Question

Написать сочинение на тему "Образы Преображенского и Шарикова их общие интересы и их различия"

Answer 1

Я считаю несправедливым, что образ Шарикова считают образцом ограниченности тупости, бескультурья и невежества. Особенно он проигрывает в сравнении с профессором Преображенским и доктором Борменталем. Филипп Филиппыч занимается важным делом: пересаживает яичники от обезьян своим пациентам. За это от советских чиновников имеет немалые привилегии и получает серьезные деньги за свою работу.  

Может показаться, что и Шарика, этого милого, настрадавшегося от собачьей жизни пса, он подобрал по доброте душевной, накормил и обогрел. Но нет. Шарик ему понадобился для опытов. В результате эксперимента Шариков появился на свет. Способности, присущие ему от природы, он пустил в дело и так преуспел, что вскоре стал начальником отдела очистки.  

Да, его бытовые качества не всегда нравятся остальным жильцам квартиры, но ведь в этой квартире он родился и прописан, куда же ему деваться? И разве кто-нибудь занимался всерьез его воспитанием? Откуда же взяться хорошим манерам?

Зато Шарик умен - это тоже дано ему от природы. Он читает переписку Энгельса с Каутским и даже может подискутировать на эту тему. Он считает, что надо "всё взять и поделить"? Но ведь на этом стоит вся теория социализма, не так ли? Целые социальные системы построены на том утверждении, что всё должно принадлежать всем.  

Это Преображенский с Борменталем не ведают, что творят, превращая собаку в человека. Они сами испугались своего открытия, создав Шарикова - талантливого человека, истинного пролетария и строителя социализма.  

И скажите теперь, кто полезнее для общества, для человечества в целом: тот, кто пересаживает яичники обезьян за большие деньги или тот, кто занимается очисткой города от бездомных, разносящих заразу животных?

Answer 2

Образы Преображенского и Шарикова: их общие интересы и различия

Литературные произведения всегда богаты разнообразными персонажами, каждый из которых приносит свою уникальную ноту в общую мелодию рассказа. В произведении Михаила Булгакова "Собачье сердце" мы встречаем двух ярких и противоположных по характеру персонажей - Преображенского и Шарикова. Подробно рассмотрим их общие интересы и различия.

Оба персонажа имеют общие черты, которые могут вызывать сходство в их интересах. Преображенский и Шариков, несмотря на свои принципиальные различия, оба являются врачами и имеют своеобразное отношение к медицинской науке. Они оба интересуются медицинскими экспериментами, но с разных точек зрения. Преображенский - как профессионал, стремится к научным исследованиям и развитию медицины, в то время как Шариков интересуется ей скорее как средством для удовлетворения своих собственных потребностей.

Также общим интересом для обоих персонажей является жизнь и здоровье животных. Преображенский заботится о собаке Шарике и стремится вернуть ей человеческий облик, таким образом, уделяя внимание животным и их благополучию. Шариков, хоть и менее заботлив по отношению к животным, также имеет интерес к этой теме, так как его собственное изменение в собаку стало результатом медицинского эксперимента.

Несмотря на общие интересы, Преображенский и Шариков сильно различаются в своих ценностях, моральных убеждениях и способах восприятия мира. Преображенский представляет собой интеллигентного и образованного человека, ценящего человеческое достоинство и воспитанный в духе традиционных моральных ценностей. В то время как Шариков, претерпевший физическое и моральное преобразование, становится бесчувственным и грубым индивидом, утратившим связь с человеческими ценностями. Его интересы ограничиваются удовольствием и наслаждением, и он проявляет безразличие к страданиям других.

Кроме того, Преображенский и Шариков представляют два разных мира: мир интеллигенции и мир простых людей. Эти различия видны не только в их интересах, но и в способе общения, взаимодействия с окружающими и взглядах на общество.

В заключение, образы Преображенского и Шарикова в произведении "Собачье сердце" Михаила Булгакова являются яркими и противоположными. Несмотря на некоторые общие интересы, они отличаются моральными ценностями, целями и мировоззрением. Эти два персонажа являются символами разных аспектов человеческой натуры и социальной среды, что делает их образы глубоко символичными и интересными для анализа.