Question

Какие суждения из цитируемых ниже точек зрения современных историков кажутся вам более научными Приведите доводы в их обоснование. Б. И. Рыбаков: "Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли". В. Т. Пашуто: "Источники сохранили нам немало свидетельств о выходцах из стран Северной Европы и их деятельности на Руси в качестве враждебных "находников", а затем как наемников – князей, воинов, купцов, дипломатов, сыгравших в общем положительную роль в строительстве славянской знатью огромного и многоязычного Древнерусского государства". В. Я. Петрухин: "Объединению славянских племен, Новгорода и Киева под эгидой русских (варяжских по происхождению) князей способствовало, очевидно, то обстоятельство, что эти разрозненные и населившие Восточную Европу разными путями племена сохраняли общеславянское самоназвание (напомним об общеславянском самоназвании словен новгородских). Эта же общеславянская основа способствовала распространению у восточных славян единого названия русь".

Answer 1

Здесь же сказано, что на ваше усмотрение, тогда можно любое и с вашей точки зрения объяснить.

Answer 2

В. Я. Петрухин: "Объединению славянских племен, Новгорода и Киева под эгидой русских (варяжских по происхождению) князей способствовало, очевидно, то обстоятельство, что эти разрозненные и населившие Восточную Европу разными путями племена сохраняли общеславянское самоназвание (напомним об общеславянском самоназвании словен новгородских). Эта же общеславянская основа способствовала распространению у восточных славян единого названия русь".

 

Думаю это подходит больше, ибо славянские племена в самом свое начале имели схожую черту в своем быту, и как раз таки отсюда можно сделать вывод, что именно схожесть дала возможность к объединению и созданию государства!

 

 

Answer 3

Вы представили три разные точки зрения современных историков, и давайте рассмотрим каждую из них:

1. В.И. Рыбаков: "Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли".

Эта точка зрения выражает мнение о том, что варяги (викинги) не играли существенной роли в формировании государственности, городов и торговых путей на Руси. Доводы в обоснование этой точки зрения могут включать в себя анализ археологических находок, лингвистические исследования и сравнительный анализ с историческими данными. Археологические данные могут, например, указывать на то, что местные населения также активно участвовали в формировании культуры и государственности.

2. В.Т. Пашуто: "Источники сохранили нам немало свидетельств о выходцах из стран Северной Европы и их деятельности на Руси в качестве враждебных 'находников', а затем как наемников – князей, воинов, купцов, дипломатов, сыгравших в общем положительную роль в строительстве славянской знатью огромного и многоязычного Древнерусского государства".

Эта точка зрения предлагает, что варяги, хоть и начинали как враги, впоследствии сыграли положительную роль в развитии русской культуры и государственности. Возможные доводы включают анализ источников, описывающих деятельность варягов, их влияние на экономику, культуру и политику.

3. В.Я. Петрухин: "Объединению славянских племен, Новгорода и Киева под эгидой русских (варяжских по происхождению) князей способствовало, очевидно, то обстоятельство, что эти разрозненные и населившие Восточную Европу разными путями племена сохраняли общеславянское самоназвание (напомним об общеславянском самоназвании словен новгородских). Эта же общеславянская основа способствовала распространению у восточных славян единого названия русь".

Петрухин утверждает, что общеславянская идентичность сыграла ключевую роль в объединении славянских племен под властью варяжских князей. Доводы могут включать в себя анализ языковых исследований, археологических находок, а также сравнительный анализ культурных элементов.

Выбор того, какая точка зрения кажется более научной, зависит от того, какие исторические доказательства и методы исследования были использованы. История часто представляет собой сложный мозаичный образ, и объединение различных точек зрения может привести к более полному пониманию исторических процессов.