Question

Если бы вы были современниками событий 1812 года, вы поддержали бы поджигателей Москвы и ли выступили бы против их действий? Обоснуйте свое мнение, ПОБОЛЬШЕ ! Прошууууууууууууууууууууууууууууууу

Answer 1

После полного драматизма совещания в деревне Фили было, в конце концов, решено ради сохранения армии оставить  неприятелю Москву, и остановиться лагерем в Тарутино, находившемся недалеко от первопрестольной, что давало  возможность армии отдохнуть,  пополнить за счет прибывающих полков силы и быстро реагировать на непредвиденные действия французов.«В течение дня 14 сентября русская армия непрерывным потоком проходила через Москву и выходила на Коломенскую и Рязанскую дороги. По пятам шел король неаполитанский Мюрат с кавалерией. Милорадовичу, командовавшему авангардом, удалось добиться обещания Мюрата дать русским войскам спокойно пройти через город. Русский арьергард под командованием Раевского вечером остановился при деревне Вязовке, в шести верстах от Коломенской заставы. В это время, пройдя через город по Арбату, французская кавалерия дошла своими передовыми постами до села Карачарова.16 сентября армия Кутузова, пройдя через Москву, двинулась дальше по Рязанскому тракту, и, переночевав в лагере при деревне Кулаковой, она незаметно для Наполеона на следующий день, сделав поворот направо, двинулась вверх вдоль реки Пахры и 19-го заняла позицию на левом ее берегу при селе Красной Пахре на Старой Калужской дороге. Единственный путь сообщения Наполеона — Смоленская дорога — был перехвачен русской конницей.Бегство жителей из Москвы Клавдий ЛЕБЕДЕВ.Уже у Дорогомиловской заставы до Наполеона стали доходить странные слухи, шедшие из гвардии: из Москвы ушли почти все жители, она пуста, никакой депутации с ключами от города, которой ждал император, нет и не будет. Слухи подтвердились. Наполеон под Москвой15 сентября Наполеон въехал в Кремль. И уже накануне поздно вечером вспыхнули первые пожары. Но ни размеров, ни значения того, что началось, еще нельзя было предугадать даже приблизительно.Вступление Наполеона в Москву во время Отечественной войны 1812 годаС утра 16 сентября пожары усилились. Днем они еще не были так заметны. Но в ночь с 16-го на 17-е поднялся сильнейший ветер, который продолжался не ослабевая, больше суток. Море пламени охватило центр близ Кремля, Замоскворечье, Солянку, огонь объял почти разом самые отдаленные друг от друга места.Наполеон, когда ему доложили о первых пожарах, не обратил на них особенного внимания, но когда 17 сентября утром он обошел Кремль и из окон дворца, куда бы ни посмотрел, видел бушующий огненный океан, то, по показаниям графа Сегюра, доктора Метивье и целого ряда других свидетелей, император побледнел и долго молча смотрел на пожар, а потом произнес: «Какое страшное зрелище! Это они сами поджигают... Какая решимость! Какие люди! Это — скифы!» "Москва - это красивый город, - пишет су-лейтенант Л.Ф. Куантен, - он составляет 11 льё в окружности"Между тем пожар стал не только грозить самому Кремлю, но часть Кремля (Троицкая башня) уже загорелась, из некоторых ворот уже нельзя было выйти, так как пламя относило ветром в их сторону. Маршалы настойчиво стали просить императора немедленно переехать в загородный Петровский дворец. Наполеон не сразу согласился, и это чуть не стоило ему жизни. Когда он со свитой, наконец, вышел из Кремля, искры падали уже на него и на окружающих, дышать было трудно. «Мы шли по огненной земле под огненным небом, между стен из огня»,— говорит    один    из    сопровождавших    Наполеона.Страшный пожар бушевал еще и 17 и 18 сентября, но уже к вечеру стал ослабевать. Утих ветер, пошел дождь. Пожары продолжались еще и в следующие дни, но это было уже совсем не то, что гигантская огненная катастрофа 15—17 сентября, истребившая значительную часть города.

Answer 2

The Burning of Moscow in 1812: Historical Context

The burning of Moscow in 1812 was a significant event during the French invasion of Russia, also known as the Patriotic War of 1812. To understand whether we would have supported or opposed the arsonists in Moscow, it is important to consider the historical context of the time.

The French Invasion of Russia

In 1812, Napoleon Bonaparte led the Grande Armée, consisting of soldiers from France and its allies, in an invasion of Russia. The invasion was a response to Russia's withdrawal from the Continental System, an economic blockade imposed by Napoleon to weaken Britain economically.

The Russian Scorched-Earth Strategy

As the Russian army retreated, they adopted a scorched-earth strategy, deliberately burning and destroying resources to deny them to the advancing French army. This strategy aimed to weaken the enemy by depriving them of supplies and shelter.

The Burning of Moscow

On September 14, 1812, the French army entered Moscow, only to find the city abandoned by its residents and most of its resources destroyed. Faced with the lack of supplies and the approaching Russian winter, Napoleon decided to wait in Moscow, hoping for a negotiated peace.

However, negotiations failed, and as winter approached, the French army faced severe logistical challenges. On October 18, 1812, a fire broke out in Moscow, which quickly spread and engulfed the city. The exact cause of the fire remains uncertain, with theories ranging from accidental to deliberate arson.

Support or Opposition to the Arsonists

As modern-day observers, it is important to remember that our perspective is shaped by our knowledge of historical events and the consequences that followed. However, if we were contemporaries of the events in 1812, our opinions on the burning of Moscow would likely depend on various factors, such as our nationality, political beliefs, and personal experiences.

Arguments in Support of the Arsonists

1. Patriotic Defense: Some individuals might argue that the burning of Moscow was a necessary sacrifice to deny the French army vital resources and weaken their position. They might view it as a patriotic act of resistance against foreign invaders. 2. Strategic Decision: Others might argue that the arsonists' actions were part of a deliberate scorched-earth strategy employed by the Russian army. They might believe that destroying Moscow was a necessary step to force the French army into a vulnerable position and ultimately defeat them.

Arguments Against the Arsonists

1. Humanitarian Concerns: Opponents of the arsonists might argue that the destruction of Moscow caused immense suffering to the civilian population. They might view the deliberate destruction of a city and its resources as a morally questionable act, regardless of the strategic or patriotic motivations behind it. 2. Alternative Approaches: Some individuals might argue that there were alternative strategies that could have been pursued to resist the French invasion without resorting to the destruction of Moscow. They might believe that preserving the city's cultural and historical heritage should have been a priority.

Conclusion

As modern-day observers, it is difficult to definitively say whether we would have supported or opposed the arsonists in Moscow in 1812. Our opinions would likely be influenced by our personal beliefs, values, and the information available to us at the time. It is important to consider the complex historical context and the various perspectives that existed during that period.

[[1]]