Question

Даю 64 балла+ лучший ответ! Существуют разные точки зрения на процесс объединения русских земель. В.О.Ключевский писал, что "завершение территориального собрания северо-восточной Руси Москвою превратило Московское княжество в национальное Великорусское государство". А историк Н.И.Костомаров называл процесс объединения не "собиранием", а "забиранием". Вопросы: 1)В чем разница позиций двух историков? 2)Какая позиция вам ближе? Своей ответ обоснуйте.

Answer 1

1)Позиция В.О.Ключевского ясна,он был сторонником идеи того,что Московская княжество является правонаступницей Киевской Руси и поэтому закономерным считает обединение северо-восточной Руси под егидой одного русского государства.А историк Н.И.Костомаров видел в этом "обединении" ничто иное как иностранное завоевание северо-востока Руси.2)Мне более близка точка зрения Н.И.Костомарова.Обосновать можна это лишь национальной принадлежностью русского народа(Великая Русь находится непосредственно на территории расселиния финно-угорских и тюркских племен).Немалым примером есть картина  Михаила Ивановича Авилова "Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле" где солдаты обоих сторон имеют характерные черты азитских народов(в основном тюркских)