Question

Помагите пожалуйста срочно. Во время суда общин над Р. Клайвом ему, в частности, было поставлено в вину, что после сражения при Плесси он присвоил себе огромные сокровища правителя Бенгалии. Клайв в ответ заявил: " Богатый город был у моих ног, могущественное государство было в моей власти, мне одному были открыты подвалы сокровищницы, полной слитками серебра и золота, драгоценными камнями. А я взял-то всего 200тыс. фунтов стерлингов. Джентельмены, я до сих пор не перестаю удивляться собственной скромности!" Дайте оценку словам Клайва. Поясните, почему даже украденные у Индии и её народа 200 тыс. фунтов стерлингов не стали основанием для осуждения Клайва. Заранее спасибо!!!!

Answer 1

Оценка 4 за его слова пояснение потому что тогда он был на престо и его не могли осудить и об этом ещё не кто не знал !

Answer 2

Деньги не самое главное

Answer 3

Слова Роберта Клайва, произнесенные в суде, представляют собой попытку оправдаться за свои действия во время сражения при Плесси и за присвоение себе сокровищ правителя Бенгалии. Давайте разберемся в нескольких аспектах этой ситуации:

1. Утверждение о могуществе и богатстве города: Клайв говорит, что богатый город и могущественное государство были у него "у ног." Это может быть попыткой оправдать свои действия как результат войны и завоевания. Однако, факт о наличии богатства в городе не оправдывает противоправные действия по присвоению этого богатства.

2. Присвоение себе сокровищ: Клайв признает, что взял себе сокровища, но утверждает, что это было всего лишь 200 тыс. фунтов стерлингов. Он пытается сделать вид, что его поступок был скромным, особенно в контексте богатства, которое было у него "у ног."

3. "Собственная скромность": Последнее замечание Клайва о его собственной скромности является саркастическим. Он пытается сделать вид, что его поступок был ничтожен по сравнению с тем, что он мог бы сделать.

Однако, несмотря на эти аргументы, важно отметить, что оправдание наличия богатства в городе не освобождает от ответственности за противоправные действия. Взятие себе сокровищ без согласия владельца остается преступлением, даже если сумма невелика относительно общего богатства.

В историческом контексте можно заметить, что в колониальных периодах такие действия часто оправдывались как часть стратегии войны и завоевания, что не делает их законными, но может влиять на отношение общества и суда к этим действиям.

Таким образом, хотя украденные 200 тыс. фунтов стерлингов могли не считаться великими в контексте завоевания, это не оправдывает сам факт присвоения их без согласия законного владельца.