Question

Нужно дать оценку деятельности Петра 1. Учтите пожалуйста внешнюю и внутренюю политику ! мне через 2 часа экзамен писать только этот вопрос остался! спасибо.

Answer 1

В. Н. Татищев (1686-1750) - политический деятель, активный участник петровских преобразований, человек широкого научного кругозора. Он шел к пониманию и оценке исторических явлений от практических задач политической жизни. Основное направление произведений Татищева - прославление Петра I и его эпохи.

В том же направлении развертывалась научно-исследовательская деятельность И. И. Голикова (1735-1801) - рыльского купца, посвятившего свою деятельность собранию исторических материалов о Петре I. В его публикациях особенное внимание уделено внутренней политике Петра I - строительству Русского государства.

Если два предыдущих историографа относятся к периоду восхваления эпохи Петра I, то в трудах князя М. М. Щербатова (1733-1790) , наряду с восхвалениями деятельности Петра, направленной на хозяйственное и культурное развитие России, а также его военных успехов, все резче звучит критическая оценка этой деятельности в социально-политическом разрезе. Щербатов обвиняет Петра в унижении былого значения родовитого дворянства, ущемлении его законных прав и привилегий, нарушении нравственной чистоты патриархальных отношений деревенской жизни.

Представитель следующего этапа русской историографии - реакционно-дворянской - Н. М. Карамзин (1766-1826) . Видный историк, писатель и публицист конца XVIII в. и первой четверти XIX в. , Карамзин является автором большого исторического произведения и многих статей и публикаций. В них он обвинил Петра I в том, что он поставил целью "не только новое величие России, но и современное присвоение обычаев европейских", что "страсть к новым для нас обычаям преступило в нем границы благоразумия". Карамзин осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Но вместе с тем он должен был признать большое значение внутренней политики Петра I и тех сторон его преобразований, которые были направлены на развитие промышленности, торговли и просвещения. Этими мероприятиями Петр I, по мнению Карамзина, поставил Россию на знаменитую ступень в политической системе Европы. Высоко оценил он и личные качества Петра I, назвав его "великим мужем".

Утверждение нового буржуазного направления в исторической науке характеризовало научную жизнь в России середины XIX в. С. М. Соловьев (1820-1879) - яркий представитель русской историографии данного периода. Соловьев искал в народной жизни реальную основу исторической роли отдельной личности. "Связное и стройное представление народной жизни" противопоставляется в его творчестве "отрывочном ряду биографий занимательных для воображений людей" как характерной особенности дворянской историографии. Эти положения ярко отражены в трактовке деятельности Петра I. Но в силу той же внутренней противоречивости буржуазной идеологии, историческая личность, в частности Петр I, практически превращается у Соловьева в подлинного представителя народа, и последний, благодаря этому, терял право на самостоятельную историческую деятельность.

Выдающийся буржуазный историк пореформенного периода - В. О. Ключевский (1841-1911) - в оценке преобразований Петра I проявлял двойственность. С одной стороны, он не мог отрицать выдающейся роли первого российского императора и прогрессивного значения осуществленных им преобразований. Но, с другой стороны, он одним из первых в буржуазной историографии начал подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой четверти XVIII века. Ключевский считал петровские реформы обусловленными Северной войной, в которой и усматривал главную движущую силу преобразований. Вместе с тем он попытался развенчать личность Петра I, отмечая в его деятельности сочетание великого и мелкого.
В исторической литературе существуют разноречивые оценки деятельности Петра . Однако большинство исследователей считают, что его реформы имели выдающееся значение в истории России. Споры идут о том, являлась ли модернизация России насильственной реформацией страны или была подготовлена всем ходом предшествовавшего развития России. Разные суждения высказываются по поводу того, носила ли деятельность Петра целенаправленный характер или была импульсивной реакцией на внешний вызов со стороны передовых европейских государств. Со времен Ключевского утвердилось мнение о том, что все преобразования России в эпоху Петра были вызваны Северной войной.

Answer 2

Оценка деятельности Петра

Оценка деятельности Петра включает в себя анализ его внешней и внутренней политики. Прежде чем перейти к оценке, важно отметить, что оценка политической деятельности является субъективной и может варьироваться в зависимости от точки зрения и ценностей.

Внешняя политика: При оценке внешней политики Петра можно рассмотреть различные аспекты, такие как отношения с другими странами, внешнюю торговлю, международную безопасность и роль в мировых делах. Важно учитывать контекст и сложность глобальной политической ситуации, поэтому оценка должна быть основана на фактах и анализе политических решений.

- Дипломатические отношения: Можно оценить, как Петр устанавливал и поддерживал дипломатические связи с другими странами. Это включает в себя анализ международных соглашений, участие в международных организациях и реакцию на глобальные проблемы. - Экономические отношения: Важно оценить, как Петр развивал внешнюю торговлю и экономические отношения с другими странами. Это включает в себя анализ экспорта и импорта, инвестиций, торговых соглашений и других экономических мероприятий. - Международная безопасность: Оценка внешней политики также должна учитывать, как Петр обеспечивал международную безопасность. Это включает в себя анализ его реакции на угрозы и конфликты, участие в международных миротворческих операциях и сотрудничество с другими странами в области борьбы с терроризмом и преступностью. - Роль в мировых делах: Оценка Петра также может включать его участие в мировых делах и влияние на международные процессы. Это может включать в себя его роль в международных организациях, его способность влиять на глобальные решения и его реакцию на вызовы, такие как изменение климата и пандемии.

Внутренняя политика: При оценке внутренней политики Петра можно рассмотреть различные аспекты, такие как экономическое развитие, социальные политики, реформы и защита прав граждан. Важно учитывать контекст и особенности внутренней политической ситуации страны, чтобы дать объективную оценку.

- Экономическое развитие: Можно оценить, как Петр способствовал экономическому развитию страны. Это включает в себя анализ роста ВВП, инфраструктурных проектов, инвестиций в различные отрасли и борьбу с бедностью. - Социальные политики: Оценка внутренней политики также должна учитывать, как Петр заботился о социальном благополучии граждан. Это включает в себя анализ системы здравоохранения, образования, социальной защиты и доступности жилья. - Реформы: Можно оценить, какие реформы Петр проводил в стране и как они влияли на жизнь граждан. Это включает в себя анализ политических, экономических и социальных реформ, а также эффективность их реализации. - Защита прав граждан: Оценка внутренней политики также должна учитывать, как Петр обеспечивал защиту прав граждан. Это включает в себя анализ соблюдения прав человека, свободы слова, независимости судебной системы и борьбы с коррупцией.

Оценка деятельности Петра требует более глубокого анализа и знания конкретных событий и политических решений. Учтите, что данная оценка является обобщенной и не может заменить более подробного изучения политической деятельности Петра. Желаю вам удачи на экзамене!