Question

Які з норм законів Хаммурапі ви вважаєте справедливими, а які - надто жорстокими?

Answer 1

Ответ:Хаммурапів Закон - один з найвідоміших документів давніх цивілізацій, який мав значний вплив на розвиток права в Сході.

Я вважаю, що деякі норми Хаммурапів Закону є справедливими, а деякі - надто жорстокими.

З одного боку, заборона на вбивство, крадіжку та шахрайство є справедливими нормами, оскільки вони захищають життя та майно людей. Також відповідальність за пошкодження майна та шкоду, завдану іншим людям, є справедливою нормою.

З іншого боку, норми, які передбачають кару за переломлення рук або відрубування ноги, є надто жорстокими та несправедливими. Такі кари не лише завдають фізичної шкоди, але й не дають можливості людині повернутися до нормального життя. Також відсутність відповідальності за злочини військових та виділення окремих законів для різних соціальних класів також є несправедливими нормами.

Отже, ми можемо стверджувати, що не всі норми Хаммурапів Закону є справедливими та етичними, але в цілому цей документ був важливим кроком у розвитку права та правосуддя.

Объяснение:

Answer 2

Ответ:Хаммурапів кодекс — це збірник правил та норм, які були розроблені в давньому Вавилонії та закріплені на камені. Деякі з цих норм були переважно справедливими та є актуальними й досі, а деякі вважаються занадто жорстокими та несправедливими.

Серед норм, які можна вважати справедливими, перш за все варто згадати норми, пов'язані зі злочинами проти майна. За крадіжку визначалися різні ступені покарання залежно від того, яке майно було викрадено. Наприклад, за крадіжку хліба покарання було набагато меншим, ніж за крадіжку великої кількості золота.

Також варто відзначити норми, пов'язані зі шкодою, завданою здоров'ю або життю людини. У таких випадках покарання були досить серйозними та залежали від тяжкості злочину. Наприклад, за вбивство покаранням була смертна кара.

Однак, деякі норми Хаммурапів кодексу вважаються занадто жорстокими та несправедливими. Наприклад, за зраду дружини передбачалася кара у вигляді того, що злочинець мав бути занурений у воду. Якщо він провалився, то він був визнаний винним. Це було несправедливо, оскільки навіть невинний може не витримати довгого занурення під воду. Також досить жорстокою можна вважати кару за пияцтво, коли злочинця можна було покарати смертю.

Таким чином, Хаммурапів кодекс містить як справедливі, так і несправедливі норми. Проте варто зазначити, що цей кодекс був складений більше 3 тисячі років тому та мав свої особливості та контекст. Тому варто розглядати його норми з урахуванням історичного та культурного контексту.

Answer 3

Закони Хаммурапі - це один з найраніших наборів правових норм, встановлених в Давньому Вавилоні у 18-му столітті до н.е. самим Хаммурапі, царем Вавилонії. Ці закони визначали різноманітні аспекти життя, включаючи кримінальну відповідальність, сімейне право, торгівлю та інші сфери. Ось деякі з них, які можуть вражати своєю справедливістю або жорстокістю:

Справедливі закони: 1. Принцип "Око за око, зуб за зуб": Це визначення відшкодування або покарання, яке відповідає злочинові. Хоча цей принцип може здатися жорстоким, він також може віддавати справедливість та відповідальність.

2. Захист власності та прав бізнесу: Закони, що стосуються крадіжок, шахрайства та порушень контрактів, можуть сприяти економічному розвитку та захисту інтересів громадян.

3. Правила сімейного права: Закони, регулюючі шлюб, розлучення та підтримку сім'ї, можуть сприяти стабільності та справедливості в сімейних відносинах.

Жорстокі закони: 1. Суворі покарання за визначені злочини: Деякі з покарань за виділені злочини, такі як вирізування руки або знищення очей, можуть вважатися надто жорстокими та неспівмірними.

2. Нерівноправ'я перед законом: Деякі закони надавали різні права різним класам чи групам осіб, що може вважатися несправедливим та дискримінаційним.

3. Використання смертної кари: У деяких випадках смертна кара застосовувалася за злочини, які сучасне суспільство вважає менш серйозними.

Важливо враховувати, що закони Хаммурапі відображали тодішні соціокультурні та історичні умови, і їхнє сприйняття може суттєво відрізнятися від сучасних стандартів справедливості та прав людини.