Question

Дайте оценку правлению царевны Софьи с точки зрения её реформаторской деяельности.

Answer 1

Главными сподвижниками Софьи были князь В. В. Голицын и думский дьяк Ф. Л. Шакловитый. Голицын возглавлял Посольский приказ, а Шакловитый стоял во главе стрелецкого войска и был главным защитником интересов сподвижников Софьи. Серьезных изменений во внутренние дела страны правление Софьи не внесло. Во внешней политике благодаря деятельности Голицына была достигнута важная дипломатическая победа: заключен Вечный мир с Польшей, по которому польский король Ян Собесский навеки уступил все, что Россия завоевала в ХVII в. у Польши. Однако по этому миру Россия должна была вступить в коалицию европейских держав и начать войну с Турцией и Крымом. Оба Крымских похода в 1687 и 1689 гг. закончились неудачно.Удаленный от двора Петр в эти годы уделял основное внимание воинским играм, «потехам». К ним он привлек целую толпу сверстников, преимущественно детей дворцовых служащих. С течением времени эти игры стали приобретать более широкий размах и серьезное значение. Именно из петровских «потешных» сформировалось ядро регулярной русской армии, первые гвардейские полки (гвардия) – Преображенский и Семеновский. Софья и ее приближенные не принимали всерьез потехи Петра. Наталья Кирилловна также считала, что ее Петруша предается пустым забавам.Недалеко от Преображенского находилась Немецкая слобода, где Петр нашел новых друзей, заинтересовался жизнью этого своеобразного «уголка Европы», а затем европейской культурой и особенно техникой.В январе 1689 г. мать женила Петра на красивой девице Евдокии Лопухиной, чтобы остепенить юного царя. По понятиям того времени, царь, женившись, становился зрелым правителем и ему не нужна была регентша. Развязка наступила в августе того же года, когда стрельцы, поддерживавшие Софью, перешли на сторону Петра. Софья была отправлена в Новодевичий монастырь, Шакловитый казнен, а Голицын выслан на север страны. Началось самостоятельное правление Петра, внешне совместно с братом Иваном, но тот по-прежнему был далек от государственных дел и умер в 1696 г. Впрочем, и Петр, получив власть, мало интересовался ею вплоть до 1695 г.

Answer 2

Царевна Софья Алексеевна, правившая Россией с 1682 по 1689 год, часто оценивается с разных точек зрения, и её правление можно рассматривать с разных сторон. Оценка её реформаторской деятельности зависит от контекста и интересов. Вот некоторые аспекты её правления:

1. Регентство и управление страной: Софья Алексеевна была регентшей во времена молодости своих братьев, царей Ивана V и Петра I. Её управленческие навыки и решения оцениваются по-разному. Она провела некоторые реформы, в том числе в области финансов и армии, но также совершила и ошибки во внутренней и внешней политике.

2. Сотрудничество с опытными советниками: Во время её правления активное участие в управлении страной принимали опытные бояре и советники, такие как Прокофий Голицын и Иван Мазепа. Это считается положительным аспектом, так как они способствовали стабильности и развитию России.

3. Укрепление центральной власти: Софья Алексеевна старалась укрепить позиции монархии и центральной власти, что в некоторых аспектах можно считать реформаторской деятельностью. Она также провела ряд административных реформ, направленных на улучшение управления государством.

4. Противостояние реформаторскому движению Петра I: Её правление завершилось в результате переворота, организованного Петром I. Это свидетельствует о том, что часть общества искала более решительные и современные реформы, чем те, которые проводила Софья.

5. Культурная активность: Во времена Софьи Алексеевны в России развивались культурные искусства. Она оказала поддержку созданию первой русской оперы "Александрия," что можно рассматривать как вклад в развитие культуры.

Итоговая оценка правления царевны Софьи зависит от того, какие аспекты её деятельности вы считаете важными. В целом, она оказала определенное влияние на Россию своими реформами и управленческой деятельностью, но её правление также ознаменовалось конфликтами и противостоянием, что подчеркивает сложность оценки этого периода в истории России.