Question

Помогите пожалуйста . Бывший британский премьер-министр Уинстон Черчилль перед подписанием Мюнхенского соглашения сказал, что «раздел Чехословакии равен поражению демократий западных стран перед немецко-фашистской угрозой. Он не принесет Англии и Франции безопасность и мир. То, что можно обеспечить нашу безопасность, разделив малое государство и бросив его на съедение волкам – заблуждение». Однако уже после подписания Мюнхенского соглашения действующий премьер-министр Чемберлен сказал: «Я привез мир для целого поколения!». Сравните взгляды двух премьер-министров. Как вы думаете, кто из них оказался прав? Аргументируйте свой ответ.

Answer 1

Ответ:

Прав оказался по итогу сэр У.Черчилль.Германия не остановилась на Чехословакии (между прочем с очень развитой промышленностью) и взяла после Францию с Польшей.Политика умиротворения провалилась.

Объяснение:

Политика умиротворения-политика уступок по отношению к Германии,проводимая с целью предотвращения начала второй масштабной войны.

Answer 2

Взгляды Уинстона Черчилля и Невилла Чемберлена на Мюнхенское соглашение отражают разные подходы к обращению с нацистской Германией в предвоенный период и оценку, как обеспечить безопасность своей страны и региона в целом. Давайте рассмотрим их точки зрения и аргументы:

1. Уинстон Черчилль:

   • Черчилль выразил озабоченность разделением Чехословакии и утверждал, что это равносильно поражению демократий западных стран перед нацистской Германией. Его аргумент был в том, что уступки Германии, особенно на рубеже Чехословакии, укрепят позиции нацистской угрозы и, вероятно, приведут к дальнейшим агрессивным действиям Гитлера.
   • Черчилль также считал, что Мюнхенское соглашение не обеспечит Англии и Франции безопасности и мира. Его точка зрения основывалась на убеждении, что уступки и компромиссы с нацистской Германией только укрепят амбиции Гитлера.

2. Невилль Чемберлен:

   • Чемберлен утверждал, что Мюнхенское соглашение привнесло мир на целое поколение. Его аргумент состоял в том, что соглашение предотвратило неминуемую войну с Германией, что позволило западным державам избежать разрушений и потерь, связанных с конфликтом.
   • Чемберлен поддерживал политику уступок и компромиссов с Германией, надеясь, что это смягчит агрессивное поведение нацистского режима и способствует сохранению мира.

Аргументы и итоговая оценка:

С точки зрения истории и последствий Мюнхенского соглашения можно сказать, что Уинстон Черчилль оказался прав. Соглашение не только не предотвратило Вторую мировую войну, но и, по мнению многих историков, поощрило агрессию нацистской Германии, так как она не столкнулась с решительным сопротивлением со стороны Запада. Гитлер использовал уступки в Мюнхене как зеленый свет для дальнейших экспансионистских действий, включая оккупацию Польши.

Следовательно, точка зрения Уинстона Черчилля о том, что Мюнхенское соглашение было ошибкой и что уступки Германии не обеспечили безопасности и мира, оказалась ближе к истине. Хотя Невилль Чемберлен мог считать свою политику мироугодной, она не предотвратила войну и не обеспечила безопасность Европы. В итоге, события после Мюнхена лишь подтвердили предупреждения Черчилля относительно опасности уступок перед агрессивным режимом.