Question

Помогите пожалуйста решается оценка в четверти, даю 45 баллов. Больше 1. Аргументируйте (докажите) следующую точку зрения: «Недовольные преобразованиями Петра I были в его ближайшем окружении» 2. Аргументируйте (докажите) следующую точку зрения: «Главным инициатором развития производства в России в период правления Петра I являлось государство» 3. Аргументируйте (докажите) следующую точку зрения: «Реформы Петра I сделали население России менее свободным»?

Answer 1

Ответ:

1.Несчастья Петра-I и России имели в своей основе то, что Петр-I так и не приобрел политического сознания, а имел лишь смутное ощущение, что у его власти нет границ

2.Отсутствие серьезных учителей и духовных наставников привели к тому, что из Петра-I вырос правитель без правил, которые политически оправдывают и одухотворяют власть, без элементарных политических понятий и духовно-общественных сдержек. Петр-I не понимал ни духовной основы, ни политической физиологии народной жизни. Вся его преобразовательная деятельность основывалась на глубокой убежденности о всемогуществе властного принуждения. У него не было соратников и единомышленников. На всех этих сенаторов, светлейших, князей он смотрел как на своих дворовых слуг и частенько бивал их палкой.

3.Петр-I был убежден, что силой и принуждением можно навязать народу недостающие ему блага. Но понятия о благах у Петра-I были весьма специфические. Так, например, он считал питье водки благом. Привыкнув к простой водке, Петр-I требовал, чтобы ее пили и его гости, вне зависимости от пола, возраста и общественного положения. На ассамблеях обычно появлялись гвардейцы с ушатами сивухи, распространяющей зловонный запах. Пить ее было положено всем, причем часовым приказывалось никого не выпускать с ассамблеи, пока не прикажет царь. При этом Петр I был убежден, что он благодетельствует своих гостей.

Answer 2

1. Недовольные преобразованиями Петра I были в его ближайшем окружении:

Аргумент 1: Оппозиционные действия членов боярской думы. Во времена Петра I многие бояре и аристократы чувствовали себя ущемленными и лишенными власти из-за реформ, проводимых Петром. Они видели, как их привилегии сокращаются, а централизованная монархия становится более могущественной. Многие из них были несчастными и неодобрительными к этим изменениям.

Аргумент 2: Насильственные методы проведения реформ. Петр I применял жесткие меры, чтобы заставить людей принимать его реформы. Например, он ввел "табель о рангах", что было нечто вроде обязательной иерархии военных должностей, и угрожал смертью или изгнанием тем, кто не соглашался с этой системой. Это вызывало недовольство в обществе и даже среди его приближенных.

2. Главным инициатором развития производства в России в период правления Петра I являлось государство:

Аргумент 1: Введение прогрессивных налоговых и экономических мер. Петр I ввел ряд мер, способствовавших развитию промышленности и производства в России. Например, он упростил налогообложение и ввел индустриальные стимулы, чтобы привлечь иностранных специалистов и инвестиции. Эти меры были инициированы государством с целью укрепления экономики.

Аргумент 2: Создание государственных предприятий и мануфактур. Петр I активно поддерживал создание государственных предприятий и мануфактур, которые производили товары народного потребления и военное снаряжение. Это было направлено на укрепление экономической самостоятельности государства и на увеличение производства.

3. Реформы Петра I сделали население России менее свободным:

Аргумент 1: Введение обязательной гражданской службы. Петр I ввел обязательную гражданскую службу, что означало, что люди были вынуждены работать на государство в различных должностях. Это ограничивало их свободу выбора профессии и места жительства.

Аргумент 2: Цензура и контроль над информацией. Петр I внедрил цензуру и контроль над печатью, что ограничивало свободу слова и распространения информации. Это делало население менее свободным в выражении своих мнений и идеологий.

Аргумент 3: Жесткие наказания за непослушание. Петр I использовал жесткие наказания, включая казнь и ссылку, чтобы подавить любое сопротивление его реформам. Это создавало атмосферу страха и неохоту критиковать или противодействовать правительству, что уменьшало свободу населения.