Question

Роль боярских группировок в период правления: 1. Екатерины I 2. Петра II 3. Анны Иоанновны

Answer 1

XVIII век чаще всего воспринимается как эпоха великих правителей — Петра I и Екатерины II. Другие императоры и императрицы оказываются в тени; в школьных учебниках по истории их царствования рассматривается кратко, мельком под общим названием «Эпоха дворцовых переворотов». Это закономерно, однако период, разделяющий правление Петра Великого и Екатерины Великой, весьма интересен, причем не только яркими событиями политической истории. Вспоминается китайская пословица: «Великий человек — всегда народное бедствие». И приводить подданных в чувство после великих потрясений обычно выпадает на долю правителей не самых прославленных.

Российский престол, после смерти Петра I ставший предметом торга вельможной знати и гвардии, часто занимали правители, сделавшие ставку на силу. Только Петр II (1727—1730), Анна Иоанновна (1730—1740) и Петр III (1761—1762) получили трон на законных основаниях. Императрицы Екатерина I (1725—1727), Елизавета Петровна (1741—1761), Екатерина II (1762—1796), опираясь на гвардию, придворных, аристократию, захватили власть в результате дворцовых переворотов.

Мужчинам-правителям в XVIII в. как-то не повезло. Император Петр II юношей неожиданно умер накануне своей свадьбы. Петр III стал жертвой дворцового переворота и был убит любовником своей жены. По меткому замечанию прусского короля Фридриха II, Петр III «позволил свергнуть себя с престола, как ребенок, которого отсылают спать».

Конечно, большую и часто решающую роль в судьбе российского трона играли группировки вельмож и гвардия. Но почему, когда зашаталась династия в XVIII в., это не привело к Смуте, как произошло в начале XVII в.? Почему народ оказался равнодушен к судьбе династии?

Активное участие в Смуте XVII в. широких социальных слоев не только оказывало решающее влияние на ход событий, но и спасло Россию от государственного краха. В послепетровское время о государственности заботились — по крайней мере, на первый взгляд — лишь представители привилегированных группировок.

Отчуждение власти от народа

У Петра Алексеевича были сторонники и последователи, способствовавшие осуществлению преобразований. Были и противники, которым деятельность императора казалась безумной прихотью. А как реформы Петра I воспринимались простым народом?

Само поведение русского царя Петра Алексеевича и его публичные поступки не соответствовали традиционным представлениям русского человека той эпохи. Страна не только закружилась в вихре преобразований, но и смутилась. Недоумение вызывало буквально всё, что затевал великий реформатор: триумфальные празднования, иноземная музыка, языческие символы, фейерверки, шуты, публичное пьянство. Поведение Петра говорило, что он «не настоящий» царь. Даже недуг Петра (подергивание головы, лица, рук, ног), казалось, подтверждал этот вывод в глазах простого народа. Пошли слухи, что царь «головой запреметывает и ногой запинается, и то, знамо, его нечистый дух ломает».

Столичных жителей смущало и личное участие Петра в публичных казнях. Во время стрелецкого розыска сам государь собственноручно рубил головы мятежникам. Даже Иван Грозный, не отличавшийся особой гуманностью, не позволял себе унизиться до роли палача. Необъяснимым явлением были и выходки царя, когда по его приказу кесаря Ромодановского, главу страшного Преображенского приказа, наводившего ужас на Москву и всю Россию, рядили в одежды патриарха и царей, которые носили отец и дед Петра.

Петр, стремясь стереть внешнее различие между русскими и немцами, нетерпеливо переливал новое вино в старые мехи, не думая о последствиях. Необычность, «бесчинность» поведения государя, непохожего на своих предшественников ни занятиями, ни отношением к православной Церкви, непривычные формы его забав и гнева, — всё это трагически отделяло монарха от своих подданных. В умах москвичей крепла уверенность, что Петр больше похож на немецкого мастера, чем на великого государя, на «лютора», а не на православного царя. Всё, что происходило на глазах москвичей, требовало объяснений. Стали рождаться легенды.

Наиболее распространенными были две легенды о том, что Петр не настоящий сын царя Алексея Михайловича, а подменный. Рассказ о подмене ребенка царя Алексея Тишайшего на сына Лефорта имел широкое хождение среди москвичей: «Над нами царствует ныне не наш государь Петр Алексеевич, но Лефортов сын. Блаженной памяти государь царь Алексей Михайлович говорил жене своей, царице: “Ежели сына не родишь, то учиню тебе некоторое озлобление”. И она, государыня, родила дщерь, а Лефорт — сына, и за помянутым страхом, втайне от царя, разменялись — и тот Лефортов сын и ныне царствует».

Другой вариант рассказа отличается тем, что подмена произошла не в момент рождения, а во время путешествия за границу Петра в составе Великого посольства,

Answer 2

В период правления Екатерины I (1725-1727), Петра II (1727-1730) и Анны Иоанновны (1730-1740) боярские группировки играли различные роли в российской политике:

1. Екатерина I (1725-1727): Во время правления Екатерины I боярские группировки имели ограниченное влияние на политические решения. Екатерина I, вдова Петра I, была проявляющей покровительство и благосклонность к некоторым боярам, что позволяло им удерживать свои позиции и богатства. Однако она также обращалась за советом к доверенным советникам, включая европейских дипломатов и сановников, что ограничивало влияние бояр.

2. Петр II (1727-1730): Петр II был молодым монархом, правившим в возрасте 12-16 лет, и его правление было полностью контролируемо боярскими группировками. Он служил фактической марионеткой в их руках, и настоящая власть была у бояр, составлявших его окружение. Однако их внутренние разногласия часто приводили к интригам и внутренним борьбам за власть.

3. Анна Иоанновна (1730-1740): Период правления Анны Иоанновны характеризовался значительным влиянием боярских группировок на российскую политику. Анна Иоанновна была благосклонна к боярам и приверженцам старых порядков, что привело к укреплению их позиций. Бояры стали ключевыми фигурами в правительстве и занимали высшие должности в администрации. Влияние боярских кланов оказало заметное воздействие на внутреннюю и внешнюю политику Российского государства в течение этого периода.

Важно отметить, что в истории России роль боярских группировок часто менялась в зависимости от конкретного периода и монарха. После правления Анны Иоанновны, к примеру, наступил период правления Елизаветы Петровны, когда власть вернулась к монарху, и боярские кланы стали менее значимыми в политической жизни страны.