Question

Почему образование единого государства историки считают явлением прогрессивным

Answer 1

Теме образования централизованного государства уделяли внимание многие историки. Ей посвятили специальные исследования Л. В. Черепнин, А. М. Сахаров, А. А. Зимин, В. Б. Кобрин, Ю. А. Лимонов, А. Л. Хорошкевич, М. Н. Тихомиров, Ю. Г. Алексеев, С. В. Бушуев, Г. Е. Миронов, Л. Н. Гумилев, Г. П. Федотов, С. Герберштейн. Представляет немалый интерес исторический роман В. И. Язвицкого «Иван III - государь всея Руси» (в 5-ти книгах). Этот роман - эпопею можно без преувеличения назвать энциклопедией жизни Руси XV века.

  Многие обществоведы прошлого задумывались  о взаимосвязи русского характера и созданной волей и характером русских огромной и сильной страны. «В душе русского народа, - писал Н. А. Бердяев в сочинении «Русская идея», - есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине».

  Из Руси родилась могучая Россия. Интересную концепцию развития этого процесса в истории нашего Отечества предложил крупный русский историк, философ, богослов Г. П. Федотов. В статье «Россия и свобода» он говорит, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, что воссоединение Руси, создание могучего централизованного государства осуществлялось через насильственные захваты территории, вероломные аресты князей-соперников. Да и само собирание уделов, считает  Федотов, совершалось восточными методами: снимался весь слой населения и уводился в Москву, заменяясь пришлыми и чужими людьми, выкорчевывались местные обычаи и традиции. Федотов не отрицает необходимость объединения земель под рукой Москвы, а говорит лишь о «восточных методах» объединения.

 Если Г. П. Федотов акцентирует внимание на «азиатских формах объединения Руси, то Н. М. Карамзин - на прогрессивно-русском характере самого акта объединения. Он писал: «Казалось после веков рабства не поднимется, не выпрямится земля русская, упоенная кровью, усыпанная пеплом, ставшая жилищем рабов ханских». Но «сделалось чудо. Городок едва известный до XIV в. от презрения к его маловажности, долго именуемый селом Кучковом, возвысил главу и спас Отечество».  

 Последователен в оценке события, важнейшего для судьбы России, другой известный историк С. М. Соловьев. Он считал, что образование Российского централизованного государства было исторически подготовленным, объективно обусловленным явлением.

  Интересные исследования по данному вопросу осуществили советские историки Л. В. Черепнин и А. А. Зимин.

  Л. В. Черепнин в монографии «Образование Русского централизованного государства в XIV - XV веках» исследует огромный круг вопросов, связанных с ликвидацией раздробленности и образованием единого государства. Он обстоятельно и всесторонне изучил главным образом первый период правления Ивана III (1462 -1480). Второй период - (1480 - 1505) стал предметом исследования другого выдающегося историка А. А. Зимина в монографии «Россия на рубеже XV - XVI столетий». -

  Наиболее подробно анализ работ историков по рассматриваемой теме дан в труде С. В. Бушуева и Г. Е. Миронова «История Государства Российского: историко - библиографические очерки», (книга 1-я IX - XVI вв.- М.; Кн. палата, 1991-554).

Answer 2

Образование единого государства, то есть объединение различных территорий и населения под одной центральной властью, считается исторически прогрессивным явлением по нескольким причинам:

1. Уменьшение внутренних конфликтов: Когда отдельные области или народы едины и объединены под одним государственным кровом, это может способствовать уменьшению конфликтов и войн между ними. Единое государство создает рамки для разрешения споров и конфликтов, основанных на законах и договоренностях.

2. Эффективность управления: Единое государство может предоставить более эффективное управление, поскольку обеспечивает более скоординированные решения и позволяет более эффективно использовать ресурсы. Это особенно важно для современных государств, где экономическая, социальная и политическая сложность требует централизованного подхода.

3. Развитие инфраструктуры и экономики: Единое государство имеет больше возможностей для развития инфраструктуры и экономики, так как объединенные ресурсы могут быть более эффективно использованы. Это способствует экономическому росту, увеличению производства и улучшению качества жизни населения.

4. Культурный обмен: Объединение различных регионов в одно государство способствует культурному обмену между народами и расширению горизонтов для каждого. В результате формируется более разнообразное и толерантное общество.

5. Безопасность: Единое государство может обеспечить лучшую защиту и безопасность своего населения, так как оно может иметь более сильную армию и полицию для обеспечения порядка и защиты интересов страны в целом.

Конечно, есть и противоположные точки зрения на это вопрос, и некоторые историки могут подходить к этой теме критически, обращая внимание на потенциальные проблемы, связанные с централизованной властью, потерей культурной и идентичности регионов и возможными нарушениями прав человека. Однако общепринято считать, что образование единого государства имеет свои позитивные стороны и может быть прогрессивным в многих аспектах.