Question

1. В одном из законов Солон запретил продавать хлеб за границу. Предположите, какой части населения был выгоден этот закон. Против кого направлен? 2. В другом законе сказано: поймавший волкаПомогите пожалуйста получает пять драхм. Подумайте, почему так велика награда. Ведь в то время одну драхму стоила овца, а пять драхм - бык. 3. Справедлив ли принятый Солоном законом, запрещающий дурно говорить об умершем?

Answer 1

1. Выгоден для крестьян, т. к. в стране будет больше хлеба и им можно будет меньше работать. В целом, выгоден и для всех жителей государства, потому что до принятия закона хлеб был в дефиците.
Не выгоден только для купцов, которые продавали хлеб за границей и получали за это хорошую прибыль.

2. Волки поедали скот. Тот кто поймает волка, сохранял жизнь многим сельскохозяйственным животным.

3. В какой-то степени справедлив, ибо "об умершем либо хорошо, либо ничего". Умерший человек не сможет ответить на ложь и клевету.

Answer 2

1. Запрет продажи хлеба за границу, установленный законом Солона, мог быть выгоден крупным землевладельцам и тем, кто контролировал хлебопоставки. Этот закон был направлен против торговцев и спекулянтов, которые могли пытаться вывозить хлеб за пределы государства, возможно, с целью получения более высокой прибыли на международных рынках. Запрет также мог быть направлен на поддержание стабильности цен на хлеб внутри страны и предотвращение его нехватки на внутреннем рынке.

2. Предоставление значительной награды за пойманного волка могло быть обусловлено несколькими факторами. Вероятно, в то время волки представляли угрозу для скотоводов и сельского хозяйства, так как охотились за домашними животными. Поэтому правительство могло предложить щедрую награду, чтобы стимулировать охотников на волков и снизить их численность. Это помогло бы уменьшить потери среди домашнего скота и обеспечить безопасность сельскому населению.

3. Закон Солона, запрещающий дурно говорить об умершем, можно рассматривать с разных точек зрения. С одной стороны, такой закон может считаться неким проявлением уважения к умершим и бережливости к памяти о них. Он может направляться на поддержание общественной морали и этических норм, чтобы предотвратить клевету и оскорбления в адрес умерших, и, возможно, избежать межличностных конфликтов, связанных с этим.

Однако с другой стороны, такой закон может вызывать критику, так как может ограничивать свободу слова и право выражать свои мнения, даже если они критические или негативные. Вопрос справедливости закона зависит от общественных ценностей и культурных установок времени, когда он был принят. В современном обществе это было бы рассмотрено в контексте свободы слова и права на свободное выражение мнения, но в историческом контексте следует учитывать особенности того времени и общества.