Question

Помогите пожалуйста решить задачу В одном уезде вотчинник и помещик имели по два земельных участка примерно одинакового размера и качества. Вотчинником участки были получены по наследству (один от отца, другой - от деда), помещиком - за службу (один за военный поход, другой - за услужение Царю в мирное время), Поскольку у их землевладения была чересполосица, помещик предложил вотчиннику обменяться земельными участками. Вотчинник согласился, и они обратились с чёлобитьями к местному воеводе. Однако воевода, надеясь получить себе земли помешика после ухода его со службы, отказался оформить обмен, Тогда вотчинник и помещик обратились с челобитьем на имя Царя в Поместный приказ.Какое решение должно было последовать (по Собор ному Уложению 1649 г.)?

Answer 1

Ответ:

Решение: оформление обмена

Объяснение:

Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя

Answer 2

Согласно Соборному Уложению 1649 года, в данной ситуации должно было последовать следующее решение:

1. По обращению вотчинника и помещика на имя Царя в Поместный приказ, дело должно было быть рассмотрено и передано на рассмотрение учреждений государственной власти.

2. В соответствии с Соборным Уложением, если земельные участки были получены по наследству, то право на обмен участками принадлежит только их владельцам. В данном случае, вотчинник имел право на обмен своими участками, полученными по наследству, с участками помещика, полученными за службу.

3. Поместному приказу следовало провести необходимые проверки и установить факт получения участков по наследству и за службу.

4. Если все факты подтвердились, Поместный приказ должен был вынести решение о разрешении обмена земельными участками между вотчинником и помещиком.

5. Решение Поместного приказа об обмене земельными участками стало бы юридически обязательным для всех сторон, включая воеводу, который был обязан выполнить это решение.

Важно отметить, что конкретное решение в данной ситуации могло зависеть от множества факторов и обстоятельств. Предоставленный ответ основан на Соборном Уложении 1649 года, но его применение могло подвергаться изменениям или интерпретации в различных случаях.