Question

Порівняйте Глухівські статті 1669 року, з московськими статтями 1665року. Що було між ними спільного,а що відмінного?

Answer 1

Ответ:

Глухівські статті, які складалися з 27 пунктів, починалися з того, що мали бути збережені "права й вольності", підтверджені за Б. Хмельницьким. Царські воєводи залишалися, крім Києва, ще в Чернігові, Ніжині, Переяславі й Острі, але вони не мали права втручатися у справи місцевого населення; суди над обвинуваченими росіянами мали відбуватися за участі українців. Заборонялися постої російського війська в козацьких дворах, дано амністію полоненим росіянами українцям, які зуміли втекти на рідну землю, та ін. Збір податків до царського скарбу здійснювала гетьманська адміністрація. З цих доходів утри­мувалася старшина та 30-тисячне реєстрове військо. Крім того, гетьманові надавалося право утримувати наймане військо (1000 чол.), т. зв. компанійців, для несення охоронної служби і приборкання розрухи. Одночасно було заборонено перехід селян у ко­заки.

За Московськими статтями:

українські міста й землі переходили під безпосередню владу московського царя;

гетьманському урядові заборонялося вступати в дипломатичні зносини з іноземними державами;

обмежувалося право вільного обрання гетьмана: відтепер вибори мали відбуватися лише з дозволу царя й у присутності московських послів;

збільшувалася кількість московських військ в Україні, причому український уряд зобов'язувався безкоштовно постачати їм харчі;

військові гарнізони розміщувалися тепер, крім головних полкових міст, ще й у Полтаві, Кременчуці, Новгороді-Сіверському, Каневі й навіть на Запоріжжі (у фортеці Кодак);

збирання податків з українського населення (за винятком козаків) покладалося на московських воєвод і всі збори мали йти до царської скарбниці;

українська церква підпорядковувалася московському патріархові;

фактично лише козацький стан зберігав свої автономні права;

заборонялося використання в Гетьманщині фальшивих грошей, якими насильно розплачувалися на українських землях московські військові;

поверталися королівські грамоти на магдебурзьке право українським містам (забрані за наказом царя), зокрема Києву, Переяславу, Ніжину, Каневу, Чернігову, Почепу, Гадячу, Стародубу, Остру та ін.

Объяснение:Московські статті викликали величезне обурення серед усіх верств українського населення, вони стали головною причиною антимосковського повстання в Гетьманщині, а згодом і загибелі самого гетьмана І. Брюховецького.

Answer 2

На жаль, я не маю прямого доступу до конкретних текстів, таких як Глухівські статті 1669 року та московські статті 1665 року. Але я можу надати загальний контекст та інформацію про можливі спільні риси та відмінності між подібними юридичними документами того часу.

На початку 17-го століття, Україна перебувала під владою Польщі та Литви на заході та під владою Московського царства на сході. Глухівські статті 1669 року і московські статті 1665 року - це юридичні документи, які регулювали правовий статус та взаємовідносини між різними верствами населення, а також відносини з правительством.

Схожість:

1. Юридичний контекст: Обидва набори статей були прийняті в ранньому новому часі в східних землях того, що зараз є Україною, та показують, яким чином різні правительства регулювали суспільні відносини та намагалися забезпечити стабільність в регіоні.

2. Соціальні та економічні питання: Ймовірно, обидва набори статей ставили мету врегулювати питання власності, обов'язків та прав православних селян або підданих перед центральною владою. Це могли бути питання оподаткування, працевлаштування, обов'язків перед панами тощо.

Відмінності:

1. Правовий контекст: Московські статті 1665 року, ймовірно, стосувалися влади Московського царства та його впливу на східні землі. Глухівські статті 1669 року, можливо, стосувалися польсько-литовської влади та її політики у відношенні до православного населення.

2. Політичний вплив: Глухівські статті могли бути спрямовані на підтримку політики обмеження православного населення або ж, навпаки, на покращення їх статусу під владою Польщі та Литви. Московські статті 1665 року, можливо, мали важливіше значення для Московського царства, оскільки цей час співпав з активним розширенням московського впливу на сході.

Загалом, без конкретних текстів статей важко надати точний порівняльний аналіз. Якщо у вас є можливість надати більше інформації або уточнити контекст, я з радістю допоможу вам докладніше розібратися в цих юридичних документах.