Question

Философ Ф. Степун писал: «С убийством Столыпина даже и в консервативных кругах исчезла надежда, что власть как-нибудь справится со своей «исторической задачей». Во всем чувствовался канунный час. Всем было ясно, что Россия может быть спасена только радикальными и стремительными мерами». Выходец из крестьян Н. Окунев занес в дневник: «Настроение безнадежное, – видимо, все сознавали, что плеть обухом не перешибешь. Как было, так и будет. Должно быть, без народного вмешательства, то есть без революции, у нас обновления не будет». По словам Н. А. Бердяева, «ко времени революции старый режим совершенно разложен. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела союзников». Чья позиция вам кажется более логичной? Почему?

Answer 1

Я считаю, что более логично мнение Н. Окунева, т.к. народу было сложно жить в России, поэтому, чтобы сподвигнуть власть на какие-либо перемены, народу нужно было бунтовать и открыто выразить свое недовольство

Answer 2

Объективно оценить, чья позиция более логичной, требует понимания исторического контекста и различных точек зрения. Указанные цитаты представляют мнения разных людей, каждый из которых видит происходящее со своей уникальной перспективы. Давайте рассмотрим каждое из заявлений:

1. Философ Ф. Степун говорит о том, что убийство Столыпина привело к усилению чувства безысходности и сомнений в способности власти справиться с историческими задачами. Он считает, что только радикальные и стремительные меры могли бы спасти Россию.

2. Н. Окунев, вероятно, выражает мнение, что народное вмешательство и революция являются необходимыми для обновления общества. Он видит ситуацию как безнадежную и считает, что изменения не могут произойти без радикальных событий.

3. Н. А. Бердяев отмечает, что старый режим уже разложен и монархия пала сама по себе, без участия союзников. Его точка зрения указывает на то, что революция была результатом внутренних процессов, а не внешних воздействий.

Каждое из этих заявлений имеет свои аргументы и логические основания, и они могут взаимодополнять друг друга. История часто состоит из сложных взаимосвязей, и разные факторы могут оказывать влияние на происходящее. Без подробного анализа политической, социальной и экономической ситуации того времени сложно определить, чья позиция более логичной.