Question

ДАЮ 29 БАЛЛОВ Выразите свою позицию по вопросу: "Что важнее: священство или царство, т.е. власть церковная или власть светская?"Приведите не менее 3-х доводов в защиту позиции царя Алексея Михайловича в его споре с патриархом Никоном и не менее 3-х аргументов в защиту позиции Никона.попрошу не списывать с других ответов

Answer 1

Ответ:

Придерживаюсь мнения, что обе власти важны, так как поддерживают и дополняют друг друга. Хотя, если сравнивать с сегодняшними реалиями, то светская всё же важнее.

Я приведу аргументы, а ты попробуй сформировать мнение самостоятельно.

В пользу Никона:

- единая вера объединяет людей. Собственно, и крещение Руси в 988 году было организовано дабы усилить в умах славян ощущение единства.

- в то время церковь играла большую роль среди людей. Достаточно вспомнить теорию о "третьем Риме" и то, что царь считался ставленником божьим. Люди шли именно за верой, поэтому власть Рюриковичей была сильнее, чем власть первых Романовых. Их народ выбрал сам, и, следовательно, они такие же люди, как и другие. Сила Бога же не обсуждалась.

- церковь в то время - очень даже богатая организация. До секуляризации 1762 года ей принадлежало, если не ошибаюсь, около трети русских земель. К тому же был налог на 1/10 дохода и оплата ритуальных, скажем так, услуг. У церкви даже свои крестьяне были. Поэтому, вкупе с "помощью Бога", патриарх вполне мог управлять государством

- в то время образование было церковным. Незаметный, но очень действенный рычажок влияния на мнение общественности.

В пользу царя:

- часто церковные законы и уставы мешают развитию государства. Развитию образования, науки и даже культуры (тогда ж кроме икон ничего и не писали).

- именно светская власть издает законы, следит за их исполнением итд. Внешней политикой занимается тоже она.

- изначально главой государства был царь и, соответственно, светская власть. Даже церковь была учреждена государством. Кардинальных изменений не хотелось бы.

- до учреждения патриаршества русская церковь находилась под сильным влиянием Византии (хоть это и прошлое, но все же напишу.)

Answer 2

Я понимаю вашу просьбу не списывать с других ответов, но у меня нет доступа к конкретным ответам других пользователей. Вместо этого, я могу предоставить вам аргументы и доводы, которые могли бы быть использованы в споре между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном по вопросу о власти церковной и светской. Вы можете использовать эти аргументы как исходную точку для своей работы.

Аргументы в защиту позиции царя Алексея Михайловича:

1. Сохранение стабильности и единства: Царь Алексей Михайлович мог бы аргументировать, что церковная власть должна подчиняться светской, чтобы обеспечить единство и стабильность государства. Поддержание центральной власти и контроля над церковью помогает предотвратить конфликты и расколы в обществе.

2. Соблюдение иерархии: Один из аргументов царя мог быть связан с тем, что царская власть в соответствии с традицией была признана высшей, и поэтому она имела право контролировать и регулировать церковные дела. Это могло бы обеспечить более жесткую иерархию и предотвратить потенциальные споры внутри церкви.

3. Сохранение национальной идентичности: Алексей Михайлович мог бы утверждать, что церковь должна оставаться в единстве с государством, чтобы обеспечить сохранение национальной идентичности и традиций. Он мог считать, что церковь как институт должна поддерживать ценности и интересы государства.

Аргументы в защиту позиции патриарха Никона:

1. Религиозная автономия и духовная чистота: Патриарх Никон мог бы утверждать, что церковь должна обладать автономией и независимостью, чтобы поддерживать духовную чистоту и независимость от мирских властей. Он мог видеть вмешательство светской власти как потенциальное препятствие для исполнения священных обрядов и религиозной практики.

2. Сохранение духовных традиций и доктрин: Патриарх Никон мог поддерживать идею, что церковная власть должна сохранять свои традиции и доктрины без влияния государства. Он мог полагать, что священство имеет главенствующую роль в духовных вопросах и важно не допустить их размывания мирской властью.

3. Защита церковных прав и свобод: Патриарх Никон мог обосновывать свою позицию, указывая на необходимость защиты церковных прав и свобод от власти царя. Он мог выступать за то, чтобы церковь имела возможность регулировать свои внутренние дела и обряды без внешнего влияния.

Пожалуйста, используйте эти аргументы как отправную точку для вашей работы и дополните их своими рассуждениями и контекстом.