Question

Существует точка зрения, что главная цель опричной политики Ивана Грозного — борьба с крупным дворянством — противником централизации государства. Именно опричнина позволила усилить власть царя и не допустить раздробленности государства. Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Answer 1

Ответ:

1. Его предали бояре; он ушел из государства

Объяснение:

Answer 2

Приведу аргументы как в пользу данной точки зрения, так и против неё:

Аргументы в пользу точки зрения:

1. Укрепление центральной власти: Введение опричнины в 1565 году дало Ивану Грозному средство контроля над внутренними и внешними угрозами власти. Опричнина была сформирована как отдельная армия и аппарат, лояльный только царю, что позволило ему более эффективно бороться с потенциальными оппонентами и восстанавливать свою власть в регионах.

2. Ослабление влияния крупного дворянства: Крупное дворянство в России имело значительное влияние и часто было связано с региональными интересами. Внедрение опричнины позволило Грозному разрушить существующие крупные кланы и заморозить их влияние, ведь они могли быть потенциальным препятствием для усиления центральной власти и её контроля.

Аргументы против данной точки зрения:

1. Репрессии и разрушение стабильности: Введение опричнины в России сопровождалось массовыми репрессиями, насилием и уничтожением сотен людей. Это вызвало нестабильность в стране и усилило диссидентство, что в итоге могло ослабить государственность, а не укрепить её.

2. Экономические последствия: Опричнина также привела к экономическим последствиям, так как ресурсы были перераспределены в пользу опричников за счет крестьян и дворянства. Это могло снизить производство и уровень жизни, а также вызвать недовольство среди тех, кто понес ущерб.

Таким образом, вопрос о том, какова была главная цель опричнины и каковы её последствия для централизации государства, остается спорным и может рассматриваться с разных точек зрения на основе анализа исторических фактов.