Question

Как вы считаете правление Ивана Грозного это зло или благо для России?

Answer 1

Благо. Он не был таким кровожадным, как его описывают.

При Иване Грозном Россия достигла невиданных успехов:

Россия стала многонациональной державой.

Царь отразил наступление католицизма, причём не только войной, а с помощью дипломатии, обратившись непосредственно к папе римскому.

Территории России выросла с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км.

Грозным было основано 155 городов и крепостей, построено 40 церквей и 60 монастырей, создана государственная почта.

Были проведены серьёзнейшие реформы многих сфер жизни:

введена всеобщая выборность местной администрации,

проведена масштабная реформа судопроизводства,

регулярно созывались Земские соборы,  

основано много народных школ,  

началось книгопечатание,

началось освоение Сибири,

опричниной царь нанес сильнейший удар по княжеско-боярской олигархии.

Answer 2

Как исторический персонаж, Иван Грозный вызывает различные точки зрения и оценки его правления могут варьироваться. Есть разные мнения относительно того, было ли его правление злом или благом для России.

С одной стороны, Иван Грозный был централизатором власти и проводил реформы, направленные на укрепление государства. Он расширил территорию России, провел военные реформы, создал стоящую армию и укрепил центральную власть. Эти меры способствовали укреплению государства и сделали его более сильным в международных отношениях.

Однако во время своего правления Иван Грозный также провел жестокие репрессии, направленные против ряда групп и институтов внутри страны. Массовые убийства, такие как Ивановская ночь, и политика истребления определенных сословий, таких как бояре и старообрядцы, вызывают осуждение и критику. Эти действия привели к страданиям и смерти многих людей.

В целом, оценка правления Ивана Грозного зависит от того, какие аспекты его правления принимаются во внимание и какие ценности и приоритеты учитываются. Некоторые историки истолковывают его как сильного лидера, способного укрепить Россию, в то время как другие сосредотачиваются на жестокости его режима. Поэтому оценка его правления может быть субъективной и зависит от точки зрения каждого исследователя или наблюдателя.