Question

Переведите текст. Criminal and civil procedures are different. Although some systems, including the English and French, allow private persons to bring a criminal prosecution against another person, prosecutions are nearly always started by the state, in order to punish the defendant. Civil actions, on the other hand, are started by private individuals, companies or organizations, for their own benefit. In addition, governments (or their subdivisions or agencies) may also be parties to civil actions. The cases are usually heard in different courts, and juries are not so often used in civil cases. In Anglo-American law, the party bringing a criminal charge (that is, in most cases, the state) is called the "prosecution", but the party bringing most forms of civil action is the "plaintiff" or "claimant". In both kinds of action the other party is known as the "defendant". Most countries make a clear distinction between civil and criminal procedure. For example, a criminal court may force a convicted defendant to pay a fine as punishment for his crime, and the legal costs of both the prosecution and defence. But the victim of the crime generally pursues his claim for compensation in a civil, not a criminal, action. In France and England, however, a victim of a crime may incidentally be awarded compensation by a criminal court judge. Evidence from a criminal trial is generally admissible as evidence in a civil action about the same matter. For example, the victim of a road accident does not directly benefit if the driver who injured him is found guilty of the crime of careless driving. He still has to prove his case in a civil action, unless the doctrine of collateral estoppel applies, as it does in most American jurisdictions. In fact he may be able to prove his civil case even when the driver is found not guilty in the criminal trial, because the standard to determine guilt is higher than the standard to determine fault. However, if a driver is found by a civil jury not to have been negligent, a prosecutor may be estopped from charging him criminally. If the plaintiff has shown that the defendant is liable, the main remedy in a civil court is the amount of money, or "damages", which the defendant should pay to the plaintiff. Alternative civil remedies include restitution or transfer of property, or an injunction to restrain or order certain actions. The standards of proof are higher in a criminal case than in a civil one, since the state does not wish to risk punishing an innocent person. In English law the prosecution must prove the guilt of a criminal “beyond reasonable doubt”; but the plaintiff in a civil action is required to prove his case “on the balance of probabilities”. Thus, in a criminal case a crime cannot be proven if the person or persons judging it doubt the guilt of the suspect and have a reason (not just a feeling or intuition) for this doubt. But in a civil case, the court will weigh all the evidence and decide what is most probable.

Answer 1

Ответ:

Уголовный и гражданский процедуры различаются.

Хотя некоторые системы, в том числе английская и французская, позволяют частным лицам возбуждать уголовное преследование против другого лица, преследование почти всегда начинается государством, чтобы наказать обвиняемого. С другой стороны, гражданские иски возбуждаются частными лицами, компаниями или организациями для их собственной выгоды. Кроме того, правительства (или их подразделения или агентства) также могут быть участниками гражданских исков. Дела обычно рассматриваются в разных судах, а присяжные не так часто используются в гражданских делах.

В англо-американском законодательстве сторона, предъявляющая уголовное обвинение (то есть, в большинстве случаев, государство), называется «обвинением», но сторона, подавшая большинство форм гражданского иска, является «истцом» или «истцом». В обоих действиях другая сторона известна как «ответчик».

В большинстве стран проводится четкое различие между гражданским и уголовным судопроизводством. Например, уголовный суд может принудить осужденного обвиняемого к уплате штрафа в качестве наказания за его преступление и судебных издержек как обвинения, так и защиты. Но жертва преступления обычно требует компенсации в гражданском, а не в уголовном порядке. Однако во Франции и Англии жертва преступления может случайно получить компенсацию от судьи уголовного суда.

Доказательства уголовного судопроизводства обычно допускаются в качестве доказательств в гражданском иске по тому же делу. Например, жертва дорожно-транспортного происшествия не получает прямой выгоды, если водитель, который его травмировал, признан виновным в неосторожном вождении. Он все еще должен доказать свою правоту в гражданском иске, если только доктрина залога эстоппеля не применяется, как это происходит в большинстве американских юрисдикций. Фактически, он может быть в состоянии доказать свое гражданское дело, даже если водитель будет признан невиновным в уголовном процессе, потому что стандарт определения вины выше, чем стандарт определения вины. Однако, если гражданские присяжные сочтут, что водитель не проявил халатность, прокурор может быть освобожден от обвинения в совершении преступления.

Если истец доказал, что ответчик несет ответственность, основным средством правовой защиты в гражданском суде является денежная сумма или «возмещение ущерба», которую ответчик должен выплатить истцу. Альтернативные гражданско-правовые средства правовой защиты включают реституцию или передачу собственности либо судебный запрет на определенные действия или предписывают их.

Стандарты доказывания в уголовном деле выше, чем в гражданском, поскольку государство не желает рисковать наказанием невиновного. Согласно английскому праву обвинение должно доказать виновность преступника «вне всяких разумных сомнений»; но от истца в гражданском иске требуется доказать свою правоту «с учетом вероятности». Таким образом, в уголовном деле преступление не может быть доказано, если лицо или лица, судящие его, сомневаются в виновности подозреваемого и имеют повод (а не просто чувство или интуицию) для этого сомнения. Но в гражданском деле суд взвесит все доказательства и решит, что наиболее вероятно.

Answer 2

Уголовные и гражданские процедуры различаются. Несмотря на то, что некоторые системы, включая английскую и французскую, позволяют частным лицам подать уголовный иск против другого лица, преследование почти всегда начинается государством, чтобы наказать ответчика. Гражданские иски, с другой стороны, инициируются частными лицами, компаниями или организациями в их собственном интересе. Кроме того, правительства (или их подразделения или агентства) также могут быть сторонами в гражданских делах. Обычно дела рассматриваются в разных судах, и в гражданских делах гораздо реже используются присяжные. В англо-американском праве сторона, подающая уголовное обвинение (то есть, в большинстве случаев, государство), называется "обвинением", но стороной, подающей большинство форм гражданского иска, является "истец" или "клеймант". В обеих видах действий другая сторона известна как "ответчик". В большинстве стран делается четкое различие между гражданской и уголовной процедурой. Например, уголовный суд может обязать признанного виновным ответчика уплатить штраф в качестве наказания за его преступление, а также юридические издержки обвинения и защиты. Но жертва преступления, как правило, осуществляет свой иск о компенсации в гражданском, а не уголовном порядке. Однако во Франции и Англии потерпевшему от преступления может быть выдана компенсация судьей уголовного суда инцидентально. Доказательства из уголовного процесса, как правило, допускаются в качестве доказательств в гражданском деле по тем же вопросам. Например, потерпевший от дорожно-транспортного происшествия не получает непосредственной выгоды, если водитель, повредивший его, признан виновным в преступлении небрежного вождения. Ему все равно придется доказывать свое дело в гражданском деле, если не применяется доктрина о стопудовом удержании, как это делается в большинстве американских юрисдикций. Фактически он может иметь возможность доказать свое гражданское дело даже тогда, когда водитель оправдан в уголовном процессе, поскольку стандарт определения вины выше, чем стандарт определения вины. Однако, если гражданский жюри признает, что водитель не был небрежным, обвинение в уголовном правонарушении может быть заблокировано. Если истец доказал, что ответчик несет ответственность, основной мерой возмещения в гражданском суде является сумма денег, или "возмещение ущерба", которое ответчик должен заплатить истцу. Альтернативные гражданские средства включают возмещение ущерба или передачу имущества, или судебный запрет или приказ определенных действий. Стандарты доказывания выше в уголовном деле, чем в гражданском, так как государство не хочет рисковать наказанием невиновного человека. В английском праве обвинение должно доказать вину преступника "вне разумных сомнений"; но истец в гражданском деле обязан доказать свое дело "с балансе вероятностей". Таким образом, в уголовном деле преступление не может быть доказано, если лицо или лица, его рассматривающие, сомневаются в виновности подозреваемого и имеют основание (не просто чувство или интуицию) для этого сомнения. Но в гражданском деле суд будет взвешивать все доказательства и решит, что наиболее вероятно.