Question

Визначаючи члени речення, Миколка i Тетянка засперечалися. Миколка стверджував,що в реченнi: Лис Микита прожогом вискочив зi свого незвичайного купелю – (вискочив) iз купелю – це додаток, позаяквiдповiдає на питання з ч о г о? Тетянка ждоводила, що це обставина, бо вiдповiдає напитання звiдки? Хто з них має рацiю?

Answer 1

Із купелю - додаток, має рацію Миколка)

Answer 2

Обидва члени речення - "Лис Микита прожогом вискочив зі свого незвичайного купелю" - є додатком у даному реченні.

Миколка стверджував, що слово "вискочив" є додатком, оскільки воно відповідає на питання "з чого?". Він вважає, що лис Микита вискочив з купелю, тобто це є дія, яку він виконав.

Тетянка ждоводила, що слово "з купелю" є обставиною, оскільки воно відповідає на питання "звідки?". Вона вважає, що ця обставина розповідає про місце, з якого лис Микита вискочив.

Щоб визначити, хто з них має рацію, потрібно звернутися до контексту або додаткової інформації. У даному випадку, це залежить від того, як сам автор ставиться до цього речення та як він задумував його. Зважаючи на те, що в реченні присутні обидва елементи - додаток і обставина, можна сказати, що обидва аргументи мають право на існування.