Question

В ходе ссоры, возникшей на почве личных отношений, инициатором которой явился Андреев, он нанес своей сожительнице Никитиной удары головой в область носа, а также кулаками по голове и телу. Когда Никитина попыталась скрыться в ванной комнате, Андреев зашел следом, схватил стоящий там железный стул, которым замахнулся на Никитину. На ее требования прекратить избиение Андреев не реагировал. В момент, когда он навалился на нее всем телом, Никитина нанесла ему удары перочинным ножом, причинив два колото-резаных слепых ранения грудной клетки справа и слева, проникающих в плевральную полость и полость перикарда (тяжкий вред здоровью). Суд признал действия Никитиной, совершенными при превышении пределов необходимой обороны и квалифицировал по ч. 1. ст. 114 УК РФПравильно ли решение суда? Почему?

Answer 1

Ответ:

другим способом Никитина не смогла бы защитить себя т.к Андреев избивал ее стулом а значит преимущество было на его стороне но когда у нее появился шанс она решила ударить его ножом суд вынес правильное решение и списал это необходимую самооборону