Question

Кирьянова жила в доме своих родителей. По прошествии 15 лет она заявила, что теперь дом является ее собственностью и не принадлежит родителям. Она пояснила, что хотя и не была собственником имущества, но владела им добросовестно, открыто, непрерывно в течение 15 лет. Значит, в силу приобретательской давности может рассчитывать на собственность. Правильны ли рассуждения Кирьяновой? Правильны ли рассуждения Кирьяновой? При необходимости обратитесь к статье 234Гражданского кодекса РФ?

Answer 1

Нет, ее рассуждения не верны.

Для того, чтобы доказать неверность ее рассуждений можно обратиться к статье 234 Гражданского кодекса РФ, где сказано о том, что право собственности в данном случае на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, есть только у того лица, которое приобрело это в имущество (купило), является собственником.

Так, если она не является собственником, не зарегистрирована в квартире, то она не может заявлять о том, что квартира принадлежит ей. Ее родители могут ходатайствовать против нее, как третьего лица, которое не имеет прав на владение.

Answer 2

Рассмотрим ситуацию с точки зрения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила о приобретательной давности. В соответствии с этой статьей, когда лицо, не являясь собственником имущества, обладает им добросовестно, открыто, непрерывно в течение определенного срока, оно может приобрести право собственности на это имущество.

Однако, по вашему описанию, Кирьянова утверждает, что она владела имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет. Для проверки ее правоты нужно учитывать несколько моментов:

1. Добросовестность: Кирьянова должна была владеть имуществом в добросовестном намерении, то есть не зная и не должна была знать о том, что это имущество принадлежит кому-то еще.

2. Открытость: Владение имуществом должно было быть открытым, что означает, что другие люди могли заметить ее владение.

3. Непрерывность: Владение должно было быть непрерывным в течение 15 лет.

Если Кирьянова действительно соответствует этим требованиям, то ее рассуждения могут быть правильными с точки зрения статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Однако, конечное решение может быть вынесено судом после тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела.

Если вам нужна более конкретная информация или консультация, рекомендую обратиться к юристу, чтобы получить правовой совет, основанный на полной информации о ситуации.