Question

Прочитайте фрагмент одного философского спора. "Гилас. Нет ни одной вещи, относительно которой мы могли бы познать её действительную природу или то, что она такое сама в себе. Филониус. ТЫ хочешь сказать, что я в действительности не знаю, что такое огонь и вода? Гилас. ТЫ можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча, но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств.Что же касается их внутреннего устройства, их истинной и действительной природы, то в этом отношении ты находишься в совершенной тьме"(Д.Беркли) Можно ли отнести Гиласа к агностикам?Свой вывод обоснуйте.

Answer 1

Да, можно. Гилас сделал правильные наблюдения по поводу вещей, но также он сделал и неправильные выводы, что занесло его в пучину агностицизма.
Гилас подлностью прав, когда говорит "ТЫ можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча, но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств", но он видимо не знаком с знаменитым философским трактатом "Дао дэ цзин", где этот вопрос рассматривается очень детально.
Гилас полностью прав по поводу иллюзорности всех вещей, но зато свое эго он воспринимает как нечто реальное и в этом его ошибка. Он не понимает, что нет никого ощущаещего огонь или воду, есть только наблюдающий. Как только человек постигает эту простую истину, он больше никогда не будет агностиком, так как будет видеть, что у вещей есть их истинная природа (Дао) и нет никого, кто мог находиться бы в совершенной тьме. Нет никакого ТЫ, а вещи просто есть.

Answer 2

Фрагмент, который вы привели, представляет собой диалог между Гиласом и Филониусом из произведения Джорджа Беркли "Три диалога между Гиласом и Филониусом". Гилас здесь выражает идеи философии идеализма Беркли, которая отрицает существование материального мира вне сознания. Он утверждает, что мы не можем знать ничего о действительной природе вещей, кроме того, какие ощущения они вызывают у нас.

Согласно философии Беркли, внешний мир существует только в наших восприятиях. Гилас утверждает, что мы можем знать только те качества вещей, которые оказывают воздействие на наши органы чувств, а все остальное остается неизвестным. Таким образом, он отрицает возможность познания действительной природы вещей вне нашего собственного опыта.

Можно сказать, что Гилас, по представленному отрывку, поддерживает агностицизм в отношении действительной природы вещей. Агностицизм - это философское учение, утверждающее, что существуют ограничения в наших знаниях и мы не можем достоверно знать некоторые аспекты реальности. В данном случае, Гилас отрицает возможность познания внутреннего устройства и истинной природы вещей за пределами наших ощущений.

Таким образом, можно считать, что Гилас, представленный в данном отрывке, можно отнести к агностикам, так как он утверждает, что мы находимся в "совершенной тьме" относительно внутреннего устройства и действительной природы вещей.