Question

Мозг сломала... помогите пожалуйста! Буду очень благодарна)1. Проанализируйте высказывания двух немецких философов. «Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного... То, что любой образ философии не пользуется единогласным признанием, вытекает из природы ее дел» (К. Ясперс). «История философии показывает... что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» (Г. Гегель). Какое из них вам представляется более убедительным? Почему? Как вы понимаете слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии «вытекает из природы ее дел»?

Answer 1

Оба высказывания обладают достаточной убедительностью,но возьмем первое.
Почему:
1. Высказывание Карла Ясперса дает нам понять, что наука путем логического обоснования, которое в свою очередь, опирается на опытное познание( огонь - горячо=ожог)способна доказать и привести к единой гипотезе- выводу.
Все явления научного мира можно объяснить, в то время как на вопросы философии ( кто мы есть? Откуда появились? Что первично материя или сознание?) однозначного ответа нет. Аргументы за и против хорошо обоснованы, но в статус гипотезы не введены. Природа дел философии - человек и его место в этом мире- назначение. Дела человека- также дела природы, только уже человеческой. Поступки человека, детерминизм мотивов- философия морали- она в принципе субъективна и недоказуема

Answer 2

Анализ высказываний двух немецких философов

Два немецких философа, Карл Ясперс и Георг Вильгельм Фридрих Гегель, представили свои взгляды на философию. Ясперс заявил, что философия не достигла единогласия и окончательного познания, несмотря на убедительные и общепризнанные знания, полученные в других науках. Он утверждал, что отсутствие единогласия в философии вытекает из ее природы и ее дел С другой стороны, Гегель утверждал, что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития

Какое из высказываний представляется более убедительным?

Оба высказывания представляют интересные точки зрения на философию. Однако, лично мне кажется, что высказывание Карла Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии вытекает из ее природы и ее дел, более убедительным. Философия занимается абстрактными и сложными вопросами, которые не всегда могут быть однозначно и окончательно решены. Разные философские школы и учения предлагают различные подходы и интерпретации, и это естественно для такой дисциплины, которая исследует глубокие и сложные аспекты человеческого существования и мира в целом.

Как можно понять слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии "вытекает из природы ее дел"?

Слова Ясперса о том, что отсутствие единогласия в философии "вытекает из природы ее дел", можно понять так, что философия занимается такими глубокими и сложными вопросами, которые не могут быть однозначно и окончательно решены. Философия исследует абстрактные и фундаментальные аспекты бытия, сознания, морали, этики и других важных областей человеческого опыта. В своих исследованиях философы предлагают различные теории, концепции и интерпретации, которые могут быть субъективными и зависеть от индивидуального опыта и мировоззрения каждого философа. Поэтому, отсутствие единогласия в философии является неизбежным и естественным результатом ее природы и сложности исследуемых вопросов