Question

Рассмотрите ситуации: А) Тридцатилетняя Наталья Иванова искала работу, нашла объявление на просторах интернета. Содержание объявления: «Требуется секретарь женского пола, приятной внешности, в возрасте не старше 25 лет, не имеющая вредных привычек, необходимо владение навыками работы на компьютере, требуется знание двух иностранных языков (желательно английского и немецкого). Быть гражданкой РФ, наличие высшего образования обязательно, необходима постоянная регистрация в г. Екатеринбурге». Наталья пришла устраиваться на работу, и при подаче документов администрация ей отказала, ссылаясь на требования в объявлении. А именно: не подходит по возрасту. Б) Узнав, что бабушке требуется дорогостоящая операция, 16-летний школьник Иван решил устроиться продавцом в табачный киоск. Его устраивал размер предполагаемой оплаты труда и график работы. Но работодатель отказался принять Ивана на работу. Вопрос: правомерны ли действия работодателей в этих ситуациях? Прокомментируйте кто прав, а кто не прав в этих ситуациях. Свой ответ поясните, приведите к каждой ситуации аргумент.

Answer 1

Ответ: А) Не правомерное действие.

            Б) Правомерное действие.

Объяснение:

А) Статья 64 ТК РФ запрещает работодателям необоснованно отказывать в заключении трудового договора.

Б)Условия труда несовершеннолетних регулируются статьей 265 ТК РФ. Работодатель не права трудоустраивать ребенка, если: Должность предусматривает работу с применением химических веществ, а также с опасностями, угрожающими жизни и здоровью.

Answer 2

В обоих ситуациях действия работодателей вызывают определенные вопросы с точки зрения законности:

А) Действия работодателя (администрации) в данной ситуации могут быть считаны дискриминацией на основании возраста. В России действует антидискриминационное законодательство, которое запрещает отказывать в трудоустройстве на основе возраста, если это не имеет непосредственного отношения к требованиям должности. В данном случае требование "не старше 25 лет" является необоснованным и не имеет отношения к специфике должности секретаря. Такой отказ может быть признан незаконным.

Б) В данной ситуации отказ работодателя может быть оспорен с точки зрения дискриминации на основании возраста. Если Иван обладает необходимыми навыками и способен выполнить свои обязанности, то отказать ему в трудоустройстве на основании возраста может быть незаконным. Важно отметить, что в ряде стран существуют законы и нормы, регулирующие трудоустройство несовершеннолетних, и работодатель должен соблюдать соответствующие законы.

Оба случая могут быть рассмотрены с точки зрения антидискриминационных законов, и в обоих случаях работодатели могли бы нарушать закон, если отказывают в трудоустройстве на незаконных основаниях (возраст, в данном случае). Тем не менее, решение зависит от конкретных обстоятельств, и может потребоваться консультация юриста или обращение в органы по правам человека для оценки законности действий работодателей в данных ситуациях.