Question

1)В некоторых странах участие в выборах не только право,но и долг гражданина.Согласны ли вы с таким подходом?Приведите два аргумента в обоснование своей точки зрения. 2)Исследователи усматривают в рыночной экономике серьезные недостатки.Приведите два аргумента в подтверждение этой точки зрения.

Answer 1

2) все будет подчиняться суровым законам рынка и госуарственные и национальные производители могут оказаться в ситуации невозможности конкурировать. Тогда не будет важного источника госрегулирования.

Answer 2

1. Участие в выборах как право и долг гражданина:

   Аргумент 1: Обеспечение гражданской ответственности и активности. Когда участие в выборах становится не только правом, но и долгом граждан, это способствует повышению уровня гражданской ответственности и активности. Граждане осознают свою роль в формировании будущего страны, и, будучи обязаны голосовать, больше интересуются политическими событиями, программами кандидатов и их позициями. Это способствует более информированным и взвешенным решениям при выборе представителей и политик.

   Аргумент 2: Снижение риска манипуляций и абсентеизма. Когда граждане рассматривают участие в выборах как свой долг, вероятность пассивности (абсентеизма) снижается. Это также уменьшает вероятность манипуляций со стороны политических элит и внешних влияний, поскольку большее число граждан будет активно участвовать в формировании власти, что сделает узурпацию власти или недостоверные выборы менее вероятными.

2. Недостатки рыночной экономики:

   Аргумент 1: Рост социальных неравенств. Рыночная экономика, основанная на конкуренции и прибыли, может привести к усилению социальных неравенств. Богатые и мощные игроки в экономике имеют больше возможностей для накопления капитала, в то время как бедные могут оказаться в более уязвимом положении. Это может привести к несправедливому распределению ресурсов и ограниченному доступу к образованию, здравоохранению и другим базовым услугам.

   Аргумент 2: Краткосрочное мышление и окружающая среда. В рыночной экономике акцент обычно делается на краткосрочных финансовых результатах, что может привести к нежелательным последствиям для окружающей среды и долгосрочной устойчивости. Компании, стремящиеся к максимизации прибыли в краткосрочной перспективе, могут игнорировать экологические последствия своей деятельности, что в конечном итоге может привести к истощению природных ресурсов и нарушению экологической равновесия.

Важно отметить, что обе точки зрения имеют свои аргументы и контексты, и оценка ситуации зависит от конкретных обстоятельств и ценностей общества.