Question

Эссе на тему оправдание виновного- приговор в суде. План:как вы понимаете это высказывание.согласие или нет, если нет то почему.3 аргумента и 3 примера.ПЖЖЖ ОЧЕНИ МНЕ НУЖНО​даю 15 баллов

Answer 1

Ответ:

Я понимаю это высказывание так, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Я полностью согласен с этим высказываем: Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на стороне обвинения.

Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим-либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением

Answer 2

Тема: Оправдание виновного - приговор в суде

Введение: Оправдание виновного в судебном процессе является сложным и спорным вопросом. Некоторые люди считают, что в определенных случаях приговор, оправдывающий виновного, может быть обоснованным, тогда как другие считают это несправедливым. В данном эссе я рассмотрю это высказывание и выразю свою точку зрения на эту тему.

I. Понимание высказывания: Оправдание виновного-приговор в суде означает, что, несмотря на признание вины подсудимым, ему не назначается наказание. Это означает, что суд считает, что обвиняемый действовал в смягчающих обстоятельствах, которые приводят к снижению его моральной ответственности или обосновывают его преступление.

II. Несогласие с высказыванием:

1. Первый аргумент: Подрыв доверия к суду Оправдание виновного-приговор в суде может подорвать доверие общества к системе правосудия. Если общество видит, что преступники, которые признают свою вину, не несут наказания, это может вызвать негативные эмоции и чувство безнаказанности. Пример: Если известный финансовый мошенник получает оправдание, это может вызвать недоверие к суду и подорвать общественное доверие к справедливости системы.

2. Второй аргумент: Пренебрежение жертвами и правосудием Оправдание виновного может привести к пренебрежению по отношению к жертвам и правосудию. Признание вины в преступлении означает, что обвиняемый осознает свои действия и признает нанесение вреда другим людям или обществу. Пример: Если насильник получает оправдание, это может оскорбить и пренебречь жертвой, а также демонстрировать, что справедливость не достигается в таких случаях.

3. Третий аргумент: Возможность повторения преступления Оправдание виновного может создать риск повторного совершения преступления. Если обвиняемый не несет наказания за свои действия, он может почувствовать безнаказанность и стимул для повторения преступления в будущем. Пример: Если насильник оправдывается в суде, он может считать, что его действия были оправданы, и это может привести к повторному насилию.

Заключение: Взгляд на оправдание виновного-приговор в суде является спорным. Однако, несмотря на некоторые возможные смягчающие обстоятельства, я считаю, что общество должно признавать, что преступления должны иметь соответствующие наказания. Оправдание виновного может подорвать доверие к суду, пренебрегать жертвами и правосудием, а также создавать риск повторного совершения преступления.