Question

Приведите четыре аргумента против депутатской инициативы. Ваши аргументы должны быть сформулированы развёрнуто. В каждом аргументе должны содержаться обществоведческие термины, имеющие прямое отношение к содержанию аргумента.

Answer 1

Главный аргумент против всеобщего избирательного права, это равнозначность голосов. Каждый гражданин страны участвующий в выборах имеет один голос и этот голос имеет такой же вес, как и другого гражданина. На практике, это означает что голос ученого равен голосу дворника, голос спортсмена равен голосу алкоголика и наркомана. Не важно сколь многого вы добились в жизни и насколько хорошо вы понимаете тот или иной вопрос, ваш голос равен тому кто ничего не умеет и ничего не знает.

Из этого вытекает следующая проблема. Это то, что в интернете называется 90% людей - идиоты. Что это подразумевает, многие голосующие не имеют ни малейшего понятия от том, за кого они голосуют, так как смотрят лишь на пиар-компанию кандидата. Я, как то, попытался расспросить у женщины, которая раздавала листовки от ЛДПР, что предлагает эта партия, ничего кроме общих фраз я добиться не смог. Люди голосуют за того, кто лучше себя пропиарит (то есть за того, у кого больше денег), за того кто чаще мелькает по телевидению и говорит им то, что они хотят услышать. На его программу, на его реальные дела и возможности, чаще всего не смотрят.

Следующий момент, это труднодоказуймая процедура выявления фальсификаций при выборах. Невозможно опросить все население страны, например, голосовало оно этого кандидата, или нет. Тем более, что у нас есть закон о тайне голосования. В следствии этого, поймать фальсификатора, можно только за руку

На мой взгляд, это основные недостатки всеобщего избирательного права.

Answer 2

Аргумент 1: Опасность мажоритаризма и тирании меньшинства

Депутатская инициатива, основанная на принципе представительной демократии, предоставляет депутатам возможность вносить законопроекты и принимать решения от имени народа. Однако это может создать опасность мажоритаризма, когда большинство депутатов будет диктовать свою волю меньшинству. В этом случае, интересы меньшинств, которые также заслуживают защиты и уважения, будут игнорироваться. Такая ситуация может привести к тирании меньшинства, что противоречит принципам справедливости и равноправия в обществе.

Аргумент 2: Недостаточное участие гражданского общества

Приоритет депутатской инициативы может отвлечь внимание от активного участия гражданского общества в процессе принятия решений. Граждане могут стать пассивными и малоинтересующимися политическим процессом, так как они могут считать, что политики сами решат все вопросы. Это приведет к уменьшению влияния общества на формирование законов и политики, что несправедливо и неэффективно с точки зрения обществоведческих исследований о гражданском участии и легитимности власти.

Аргумент 3: Возможность коррупции и давления

Депутатская инициатива может также предоставить возможность коррупции и давления со стороны мощных интересных групп. Депутаты могут быть склонными к поддаванию влиянию лоббистов и коррумпированных организаций, что может искажать процесс принятия решений и создавать неравенство в доступе к политической власти. Обществоведческие исследования показывают, что коррупция и давление оказывают негативное воздействие на институты демократии и ведут к неравноправию в обществе.

Аргумент 4: Ограниченность опыта депутатов

Депутатская инициатива может означать, что законодательный процесс остается в руках относительно небольшой группы людей – депутатов. Это ограничивает разнообразие опыта и экспертизы, необходимой для принятия обоснованных решений. Обществоведческие исследования подчеркивают важность разнообразия мнений и опыта в процессе принятия решений, исключение которого может снижать качество законодательных актов и политики в целом.

Таким образом, несмотря на то, что депутатская инициатива имеет свои преимущества, она также сопряжена с рядом обществоведческих рисков и ограничений, которые следует учитывать при разработке политических систем и процедур.