Question

Задача 11.Гражданка Андреева A.M. приобрела в internet-магазине женские брюки и платье, которые должны были быть доставлены из Италии. Она полностью ознакомилась с информацией о товаре, о цене, доставке, о порядке оплаты, информация о сроках возврата товара была предоставлена гр. Андреевой в письменном виде. Однако, гр. Андреева, не указав причин, решила вернуть в магазин брюки и платье. Магазин согласился расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства гр. Андреевой , однако, денежные средства, потраченные на доставку данного товара от потребителя(затраты на работу курьера и транспортные расходы, все вместе равное 500руб.) должна была возместить она. Гр. Андреева требует вернуть всю сумму, уплаченную за товар. На чьей стороне закон Задача 12. Гражданка Глазова О.А. приобрела в магазине порошкообразное чистящее средство. Придя домой и осуществив уборку, она почувствовала себя плохо и через 2 часа была госпитализирована с диагнозом «острая аллергическая реакция на гидроокись калия ». Выписавшись из больницы гр. Глазова стала требовать у производителя возмещения морального ущерба и вреда, причиненного здоровью, т.к на упаковке приобретенного ей чистящего средства вещества, на которое у неё аллергия, указано не было. Производитель отказывает ей в ее требованиях, ссылаясь на то, что ее реакция на данное вещество очень редкая и сугубо индивидуальная, этого они предусмотреть по их словам не могли. На чьей стороне закон? Задача 13. Гражданин Левин Ю.В. приобрел в ювелирном магазине для своей невесты кольцо из белого золота с бриллиантом в 2 карата. При покупке, им был получен сертификат на ограненный камень и было проверено наличие оттиска изменника изготовителя. Вместе с кольцом гр. Левину был передан товарный чек, в котором указывалось наименование товара и продавца, проба, вид и характеристика драгоценного камня, артикул, дата продажи и цена товара, подпись продавца. Через неделю, поссорившись со своей невестой, гр. Левин решил сдать кольцо обратно в магазин, куда и пришел с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Однако, магазин отказался принять кольцо обратно и вернуть денежные средства, ссылаясь на то, что кольцо полностью соответствует качеству. В таком случае гр. Левин потребовал поменять данное кольцо на другое изделие . Но и в этом случае получил отказ. На чьей стороне закон?

Answer 1

Объяснение:

11 - На стороне магазина.

12 - На стороне покупательницы.

13 - На стороне магазина.

Answer 2

Задача 11:

В данной ситуации закон в России обычно на стороне гражданки Андреевой. Согласно законодательству о защите прав потребителей, потребитель имеет право на возврат товара в течение 14 дней с момента получения товара без объяснения причин. Однако, гражданка Андреева должна возместить затраты на доставку товара до нее, которые составляют 500 рублей. Таким образом, ей будет возвращена сумма, уплаченная за товар минус 500 рублей за доставку.

Задача 12:

В данной ситуации закон склоняется к тому, что производитель не несет ответственности за острую аллергическую реакцию гражданки Глазовой. Производители не всегда могут предвидеть редкие индивидуальные аллергические реакции на их продукцию. Однако, если была предоставлена ложная информация или упущена обязательная информация на упаковке, которая могла бы предотвратить реакцию, то может возникнуть основание для требования возмещения ущерба. В этом случае, решение может зависеть от конкретных факторов и судебного разбирательства.

Задача 13:

Закон обычно на стороне гражданина Левина в данной ситуации. Если товар соответствует описанию, сертификатам и имеет доказательства о том, что он был продан как оговорено в договоре купли-продажи, продавец не имеет обязанности принимать товар обратно и возвращать деньги. Гражданин Левин может попытаться продать кольцо самостоятельно или найти другие способы его реализации. Однако, он может столкнуться с потерей денег в этом случае, так как добровольный возврат в данной ситуации зависит от политики конкретного магазина.