Question

3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все рав-но придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?*Приведите три обоснования своего мнения.4. Существует пословица «Худой мир лучше доброй ссоры». Как вы по-нимаете её смысл? *Выскажите своё мнение и приведите аргументы:всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?5. Составьте сложный план одного из разделов параграфа (по вашемувыбору).​

Answer 1

Ответ:

3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все равно придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?

Ответ:

Я согласна с утверждением Р. Золотников о том, что конфликт не может быть разрешен насилием и все равно придется договариваться.

В первую очередь, все равно придется договариваться на этапе заключения мирного договора.

Во-вторых, все противоречия невозможно решить одной войной, а вести перманентную - не хватит ресурсов. Поэтому даже после победы в одной войне в дальнейшем придется вести дипломатию, договариваться по решению спорных вопросов.

В-третьих, придется договариваться с обществом, которое только страдает от ведения войны. Война забирает все ресурсы, которым общество богато - от финансов до самих людей. И государству придется договариваться с обществом, объясняя ему неспособность государства вести дипломатические отношения, а тратить все ресурсы на двусмысленные победы.

4. Существует пословица «Худой мир лучше доброй ссоры». Как вы понимаете её смысл? *Выскажите своё мнение и приведите аргументы: всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?

Ответ:

Думаю, что «худой мир» всегда лучше открытого противоборства, особенно если это касается международных отношений. В межличностных отношениях можно обсудить противоречия и конфликт может быть продуктивным и даже послужить укреплению отношений. Однако противоборство в международных конфликтах ведет к негативным последствиям для всех.

Во-первых, сегодня все страны мира тесно интегрированы в мировую экономику. Открытый конфликт между ними будет сказываться на общемировое состояние экономики и экономик этих стран.

Во-вторых, открытое столкновение - это не то же самое, что «Парад 9 мая». Это человеческие трагедии, страх потерять близких, бедность, голод, уничтожение всего того, что общество строило - от инфраструктуры до социального благополучия. В войне, действительно, нет победителей, все проигравшие. Потому что в войне дети теряют родителей, а родители - детей. Никто не должен умирать только потому что кто-то другой не может вести переговоры успешно.

Answer 2

3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все равно придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?

Мое мнение согласно утверждению Р. Злотникова состоит в том, что хотя насилие может быть использовано в конфликтах, истинное разрешение конфликтов происходит через договоренности и мирные переговоры. Вот три обоснования моего мнения:

1. Исторические примеры: При рассмотрении исторических конфликтов можно увидеть, что долгосрочное разрешение конфликтов обычно происходит через договоренности и мирные переговоры. Например, окончание Второй мировой войны было достигнуто через подписание мирных договоров, таких как Капитуляция Германии и Японии.

2. Устойчивость решений: Решения, достигнутые через договоренности и мирные переговоры, обычно более устойчивы и долгосрочны, чем те, которые были насильственно наложены. Когда стороны соглашаются на компромисс и находят общую почву, они могут создать основу для мирного сосуществования и сотрудничества в будущем.

3. Гражданские последствия: Использование насилия в конфликтах может привести к серьезным гражданским последствиям, таким как потеря жизней, разрушение инфраструктуры и травматические последствия для населения. В то время как договоренности и мирные переговоры могут помочь избежать этих негативных последствий и способствовать восстановлению мира и стабильности.

4. Как вы понимаете смысл пословицы «Худой мир лучше доброй ссоры»? Выскажите своё мнение и приведите аргументы: всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?

По моему мнению, пословица «Худой мир лучше доброй ссоры» означает, что даже если мир может быть неполным или неидеальным, он все равно предпочтительнее открытого противоборства или конфликта. Однако, не всегда «худой мир» является лучшим вариантом. Вот несколько аргументов:

1. Стабильность: Хотя мир может быть худым или неполным, он обеспечивает стабильность и предсказуемость, что позволяет людям строить свою жизнь и развиваться. Открытое противоборство или ссора, напротив, может привести к хаосу и неопределенности, что затрудняет достижение целей и благополучия.

2. Решение конфликтов: Мирные методы решения конфликтов, хотя и могут быть менее идеальными, часто предоставляют возможность для диалога и компромисса. Это может привести к более долгосрочным и устойчивым решениям, которые учитывают интересы всех сторон.

3. Потенциал для роста и сотрудничества: Мир создает благоприятную среду для роста, развития и сотрудничества. В мире люди могут строить доверие, устанавливать партнерские отношения и совместно решать проблемы. Это способствует развитию общества и достижению общих целей.

5. Составьте сложный план одного из разделов параграфа (по вашему выбору).

Раздел: Исторический контекст Второй мировой войны

1. Введение - Краткое описание Второй мировой войны и ее значимости. - Указание на необходимость понимания исторического контекста для полного осознания причин и последствий войны.

2. Причины Второй мировой войны - Обзор основных причин, таких как влияние Договора Версаля, мировой экономический кризис, милитаризм Германии и Японии, восхождение фашистских лидеров и неудача политики appeasement со стороны западных держав. - Подробное рассмотрение каждой причины с приведением фактов и примеров.

3. Развитие конфликта - Описание последовательности событий, которые привели к началу войны, включая аншлюс Австрии, оккупацию Чехословакии, пакт Молотова-Риббентропа и вторжение Германии в Польшу. - Указание на реакцию международного сообщества и последующие военные действия.

4. Глобальные последствия и итоги - Анализ глобальных последствий войны, включая огромные человеческие потери, разрушение городов и инфраструктуры, изменение границ и политическую реструктуризацию. - Обсуждение итогов войны, включая создание Организации Объединенных Наций и установление нового мирового порядка.

5. Заключение - Подведение итогов и основных выводов о значимости исторического контекста Второй мировой войны. - Указание на важность изучения истории для избежания повторения ошибок и строительства мира.

Это лишь общий план раздела, который может быть развит и дополнен более подробными сведениями и аргументами в тексте параграфа.