Question

Срочно!! Дам 72 бали!! Відповідно до індивідуального плану роботи викладача доцент кафедри Митник включив підготовку монографії «Органічні сполуки» обсягом 10 авторських аркушів строком виконання 3 роки. Зважаючи на великий обсяг навчальної роботи, йому на підставі додаткового договору із ректоратом було збільшено посадовий доклад.За перший та другий рік роботи рукописи розділів монографії на кафедру та вченій ради університету не подавались. Призначена вченою радою комісія встановила, що виконавець лише зібрав деякі емпіричні дані для підготовки розділів роботи. За рік, що зостався, робота не буде виконана. Митник посилався на те, що своє навантаження він виконав за рахунок звільненої проти розрахункової навчальної і виховної роботи.Зважаючи на те, що виконавець захистив за подібною темою кандидатську дисертацію, і особисті завіряння, йому рішенням вченої ради університету тема була збережена, але посадовий оклад приведено у відповідність з реальними результатами роботи. У встановлений строк монографія не була завершена.Наказом ректора університету за рекомендацією вченої ради з Митника було стягнуто різницю збільшеного на час виконання важливої роботи посадового окладу, що виплачувався на підставі додаткового договору.Як слід вирішити суперечку ? Які норми законодавства мають бути застосовані?

Answer 1

Ответ:    Дана суперечка стосується дотримання виконавцем своїх обов'язків згідно з індивідуальним планом роботи, умовами додаткового договору та вимогами вченої ради університету. Ця суперечка повинна бути вирішена на основі відповідних норм законодавства.

Згідно з Законом України "Про вищу освіту", викладачі мають виконувати свої обов'язки згідно зі своїм індивідуальним планом роботи, узгодженим з керівником навчальної чи наукової установи. Індивідуальний план роботи має бути затверджений ректором університету.

Також, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", монографія є результатом наукової роботи та публікацією наукових досліджень. Вона має бути підготовлена згідно з встановленими вимогами та процедурами.

На підставі викладеного вище, можна зробити наступні висновки:

Викладач Митник мав обов'язок виконувати свої обов'язки згідно з індивідуальним планом роботи, узгодженим з ректором університету. Якщо він не виконував свої обов'язки, то це є порушенням встановлених правил і вимог.

Звільнення від розрахункової навчальної та виховної роботи не означає, що викладач може не виконувати свої інші обов'язки згідно з індивідуальним планом роботи.

Answer 2

Суперечка між Митником та університетом стосується виконання його обов'язків згідно з індивідуальним планом роботи, а також збільшеного посадового докладу, отриманого через додатковий договір. Для вирішення цієї суперечки необхідно врахувати відповідні норми законодавства, які можуть бути застосовані в даному випадку.

Однією з можливих норм, які можуть бути застосовані, є Положення про оплату праці вищих навчальних закладів, яке регулює оплату праці викладачів і науково-педагогічних працівників університету. Згідно з цим положенням, оплата праці викладача може бути здійснена залежно від результатів його діяльності, у тому числі виконання наукових робіт.

Крім того, можуть бути застосовані норми Трудового кодексу України, які регулюють трудові правовідносини між працівниками та роботодавцями. Зокрема, статті, що стосуються виконання трудових обов'язків, можуть бути застосовані для вирішення питання про невиконання Митником своїх зобов'язань з підготовки монографії.

У конкретному випадку, вирішення суперечки буде залежати від того, чи вказано в додатковому договорі які-небудь умови чи обов'язки, пов'язані з виконанням монографії. Якщо в договорі чітко встановлено терміни та умови виконання роботи, а Митник не дотримав їх, то ректорат може мати підстави для стягнення різниці збільшеного посадового окладу.

У будь-якому випадку, рекомендується звернутися до