Question

"Как вы понимаете следующее утверждение: "Демократия - это система, при которой партии проигрывают выборы"?.

Answer 1

У демократии есть такая странная особенность: ей все недовольны. И те, кто относит себя к убежденным демократам, и те, кто демократию активно не принимает. Дело в том, что демократия - это как ходить на ходулях: видно далеко, шагаешь широко, но того и гляди - потеряешь равновесие и упадешь. Тоталитаризм (авторитаризм, патернализм) как способ управление обществом или малой группой гораздо проще, чем демократия. Знай себе, отдавай распоряжения и наказывай провинившихся. Умение управлять обществом (коллективом) посредством демократических процедур гораздо сложнее, но значительно эффективнее. Хорошо его освоить удается немногим. Начинают учится управлять демократическим путем многие. И многие бросают это обучение на полпути. Те, кто бросил обучение демократии не окончив курса, придумывают утешающие их афоризмы. К их числу относится и выше приведенное высказывание: "Демократия - это система при которой партии проигрывают выборы". Проиграл человек выборы и себя успокаивает. Мне больше нравится цитата из романа Р.П.Уоррена "Вся королевская рать". Роман начинается с эпизода, когда один из главных героев романа, Вилли Старк говорит сам себе: "Человеку не обязательно быть губернатором". Это происходит в тот момент, когда подсчет голосов еще не закончен, но уже ясно, что Вилли Старк не набирает необходимого большинства.  Это минута слабости героя, минута его сомнений. Однако, Вилли Старк не бросил своего обучения искусству демократии и на следующих выборах разгромил своих политических конкурентов вчистую. Я думаю, что данное в задании утверждение - это такой лозунг демократа, остановившегося на полпути. Если он преодолеет свои сомнения, то его следующее утверждение будет: "Демократия - это система при которой партии выигрывают выборы".

Answer 2

Это утверждение может быть понимаемо в нескольких смыслах, но обычно оно относится к тому, что в демократической системе выборы должны быть справедливыми и конкурентными, и что ни одна партия не может гарантировать свою победу. В этом смысле партии могут "проиграть" выборы, если их программа и кандидаты не получают достаточной поддержки избирателей.

В то же время, это утверждение может быть также понимаемо как критика демократической системы в целом, подчеркивая, что выборы могут стать игрой на деньги или на оружие, в которой победит тот, кто обладает более значительными ресурсами. В этом смысле партии "проигрывают" выборы не из-за своих политических идеологий или кандидатов, а из-за неравенства в доступе к ресурсам и влиянию на общественное мнение.

Наконец, можно интерпретировать это утверждение как некоторую форму скептицизма по отношению к демократии вообще. В этом смысле, можно увидеть в утверждении иронию: демократическая система может быть призвана обеспечивать справедливость и свободу выборов, но на практике она может оказаться неэффективной в решении сложных проблем общества.