Question

Помогите написать сочинение-рассужнение на тему " у пушкина проза значительно простым синтезом чем стихи

Answer 1

…волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой                                                                   «Евгений Онегин» 
С начала 1820–х годов Пушкин — на пути к художественной прозе — факт, не раз отмечавшийся в научной литературе. О повороте от поэзии, т. е. от стихотворства, отождествляющегося в начале XIX века с изящной словесностью вообще, к прозаическому жанру, уже в 1830–е годы завоевавшему первенство в эстетической иерархии русской литературы, свидетельствует не одно высказывание поэта. Достаточно указать на слова в письме Вяземскому от 1 сентября 1822 года — «лета клонят к прозе» (XIII, 44) и на почти идентичный диагноз, установленный четыре года спустя в «Евгении Онегине»: «Лета к суровой прозе клонят» (гл. VI: 43, 5).Что подразумевал Пушкин в это время под «прозой»? Какие функции и ценности он связывал с этим понятием? Сопоставляя 134 встречающихся у Пушкина случая употребления слов «проза» и «прозаически [й]», мы видим, что Пушкин придавал этим словам различные значения, которые можно, по образцу «Словаря языка Пушкина», сгруппировать вокруг двух семантических центров, соответствующих прямому и переносному словоупотреблениям. Слово «проза», во–первых, обозначает нестихотворность текста. Отличаясь достоинствами «точности, краткости», ясности и «благородной простоты», эта форма текста, с которой Пушкин, по собственному признанию, сам с трудом справлялся, казалась ему лучше всего отвечающей требованиям эпохи: «просвещение века требует пищи для размышления, умы не могут довольствоваться одними играми гармонии и воображения».Это высказывание, как и другие схожие определения, отождествляющие «ясный, точный язык прозы» с «языком мыслей», следует, однако, понимать как относящиеся не только к «учености, политике и философии», к «метафизическому языку», об отсутствии которых в России Пушкин жалеет в упомянутой статье (XI, 34), но и к художественной прозе. Это явствует из раннего фрагмента, недаром комментаторами условно озаглавленного «О прозе». Констатируя здесь, что проза «требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат», и добавляя, что «стихи дело другое» (XI, 19), Пушкин характеризует, очевидно, не столько прозу науки, эпистолярную или деловую прозу, сколько прозу художественной литературы.Но как понять связь, устанавливаемую Пушкиным между художественной прозой и «мыслями»? Что он подразумевает под ними?Употребляя это понятие, Пушкин, очевидно, не имел в виду ни авторских размышлений, ни идей, воплощенных в произведении. Вероятно, он указывал на то, что проза и как художественный жанр характеризуется установкой на изображаемое, установкой на обозначаемые предметы, на план содержания, а не на план выражения. Пушкинский идеал прозы требует от писателя экономии художественной энергии — упрощения выразительных средств и устранения каких бы то ни было препон между словами и предметами, более тщательной, чем в поэзии, обработки самого предметного плана. Освободившись от всяких поэтических украшений, прозаический текст служит исключительно для изображения предметов в их логических и причинно–следственных связях. Между тем как в поэзии тематическая связность и мотивированность предметного мира, как правило, слабо развиты, в прозе они все внимание сосредоточивают на себе.Предположение о том, что требование для прозы «мыслей и мыслей» следует понимать в таком смысле, укрепляется письмом В. А. Дурову от 16 июня 1835 г.:«Что касается до слога, то чем он проще, тем будет лучше. Главное: истина, искренность. Предмет сам по себе так занимателен, что никаких украшений не требует. Они даже повредили бы ему» (XVI, 35).

Answer 2

Произведения Александра Сергеевича Пушкина, будь то стихи или проза, оставили неизгладимый след в истории русской литературы. Пушкин, как никто другой, умел играть словами и великолепно владел как стихами, так и прозой. Тем не менее, можно утверждать, что у Пушкина проза зачастую примечательна своей значительной простотой синтеза по сравнению со стихами.

Прежде всего, стоит отметить, что Пушкин был выдающимся мастером стихотворного искусства. Его поэзия отличается изысканностью, богатством образов, сложными ритмами и метафорами. В стихах Пушкина мы видим великолепный калейдоскоп языка и мысли, где каждое слово и каждая строфа несут в себе глубокий смысл и эмоциональное насыщение. Например, стихотворения "Евгений Онегин" и "Руслан и Людмила" служат яркими примерами этой стихийной красоты.

С другой стороны, проза Пушкина, как, например, рассказы "Капитанская дочка" или "Пиковая дама", отличается более простой структурой и языком. В этих произведениях мы видим ясные описания событий и персонажей, легко воспринимаемую логику повествования и отсутствие сложных структурных элементов, характерных для стихов. Проза Пушкина часто строится на простых сюжетах и понятных читателю конфликтах.

Причины такой разницы между стихами и прозой Пушкина могут быть разнообразными. Вероятно, в стихах он стремился к более высокому искусству, к более глубокому исследованию человеческой души и эмоций, в то время как в прозе ему было важно передать сюжет и события более непосредственным образом. Такая разнообразность стилей позволяет читателям наслаждаться его творчеством в разных жанрах и на разных уровнях восприятия.

В заключение, можно сказать, что у Пушкина проза действительно значительно простее по сравнению со стихами, и это делает его творчество более доступным и широко понимаемым для различных читателей. Однако и в стихах, и в прозе Пушкин сохраняет свою неповторимую мастерство слова и глубокую эмоциональность, что делает его произведения вечно актуальными и ценными для мировой литературы.