Question

Проблема текста + позиция автора. И какие можно привести литературные примеры? Как-то мне нанес визит молодой литератор. Увидав на столе Платона, сказал снисходительно: «А мы язычес­ких текстов не читаем». Я тоже посмотрел на Платона, но теперь уже с некоторой опаской. Кто их знает, молодых, – может, действительно старик по нынешним временам не соответствует кондициям какого-нибудь там постмо­дернизма? – Что так? – на всякий случай спросил я. – У России свой путь. – пояснил гость. – Пора, наконец, понять: царь Петр прорубил окно в Европу, нарушив естественный ход событий. Что хлынуло в это окно? Псевдоклассицизм. Язычество. А мы – православные. Я не возражал. Я слушал. Я вообще давно уже не воз­ражаю. Поэтому, когда гость ушел, я подумал: а стоило ли действительно Петру прорубать это пресловутое ок­но? Не обошлась ли бы святая Русь без сией плотницкой царской прихоти? Не зря же вокруг этого бурлят разгово­ры. То взвиваясь, то притихая. Наверное, не зря. Однако почему-то упускается из виду, что Европа, еще до того как Петр прорубил в нее оконный проем, давно уже лази­ла в Россию через забор, через тын, через плетень. От­чего же она лазила? Я думаю, потому, что русский лес, noташ, пенька, лен, рыба давали иноземцам десятки ты­сяч процентов прибыли. Разговор мой с молодым литератором происходил че­рез 310 лет после ужасной, мученической кончины вели­кого русского писателя Аввакума Петрова, известного более как протопоп Аввакум. Он тоже не жаловал языче­ских текстов, яростно отвергал и Платона, и Аристотеля, а заодно и Пифагора. «Ибо вси сии мудри быша и во ад угодиша». Адом он считал все, что было нерусским, что не соответствовало постулатам истинной православной ве­ры. Уже пробивались на свет научные и светские книги, но даже эта, скрепя сердце дозволенная ересь сопровождалась предупреждением читателю, чтобы приобретенные знания никак не вредили вере и осуждались те, кто «от внешняя премудрости повредившася умом восхотевши смыслити о небесах и прочих тварех».. Все это происходило задолго до прорубания знаменито­го окна. Я не думаю, что Петр так ни с того ни с сего схватил топор и кинулся рубить венцы. Должно быть, здорово его припекло когда увидел, как иноземцы приби­рают к рукам его великую страну. Царь не считал при­шeльцев исчадием ада и не видел проку в открещивании от них ‘яко от беса». Он понимал, что превозмочь притя­зания этих удачливых негоциантов можно только торгов­лей, ремеслом и предприимчивостью, хотел перенять у них лучшее. И вера занимала его постольку, поскольку cпocoбcтвoвала его деятельности. Так был ли свой особенный путь развития у России? Ключевский говорит, что древнерусское церковное обще­ство считало себя единственным истинно правоверным в мире, а свое понимание божества – исключительно пра­вильным, и Творца Вселенной – своим собственным рус­ским Богом. Иноземные учения заранее считались ере­сью. Разумеется, противопоставить изменяющемуся не­пpивычному бытию можно было только единую веру, ко­торая уж сама управится с накатывающимся дьяволь­ским наваждением. Все это исходилось из того, что русское государство было неправовым, то есть державою, где вера, метафора, религиозная риторика заменяли юридическую норму. И достаточно было благочестиво вос­принимать их, чтобы «возник на земле вертоград процве­тающий», Аввакум был искренне уверен в своей мессианской роли – упрекал всех: и деревенских баб, и самого ~ за недостаточность благочестия, за неправильное толкова­ние писания. Аввакум был убежден в собственном все­знании, ибо отличен от иных свыше и ниспослан выпол­нить свою миссию. Государство, не направляемое верою, он считал неправедным и всю жизнь ратоборствовал про­тив него. Для Аввакума главный вопрос – «како веру­ешь?»

Answer 1

Проблема текста.

У России свой собственный, неповторимый путь. Он изобилует не столь поворотами, сколь переломами. Наша страна велика, тем и уникальна.  Стремясь угнаться за Европой, за новыми тенденциями правители России не раз решались на политические и экономические «авантюры».

Позиция автора.

Россия уникальна не только своими размерами. Культурное наследие, традиции,  связь с которыми была на грани разрыва в переломные моменты, духовность – вот ценности, достойные равнения на них. Не от того ли многие наши беды,  что меряем мы родную землю чужими мерилами и заново перемеряем «новоделами»?  Автор отмечает, что всегда на Руси были и не переводятся люди: старцы, праведники, хватающие за удила лихую русскую тройку. Куда же ты, родимая!  Клонят лихие головы к земле, поят разгоряченных из родников, осеняют крестным знамением.

Не стоит пренебрежительно относиться к язычеству. В нем корни нашего народа, начало нашего пути. Заплутав, люди хаяли Петра и его «окно в Европу», красные знамена, христианство. Свернув с пути, уготованного нашей стране Всевышним (да пребудет каждый в своей вере!),  сквозь овраги и буераки пробирается наш народ к истокам. А они не столь далеко. Стоит очистить от религиозного догмата и политики учения старцев и философов, как увидим мы незамутненным взглядом великую и могучую, богатую и прекрасную Россию.

Answer 2

Проблемой текста является взаимодействие автора и молодого литератора в отношении их отношения к иностранным культурам и литературе. Автор задает вопрос, стоило ли России прорубать окно в Европу, открываясь к иностранным влияниям, или было бы лучше сохранить свою уникальность и независимость от них.

Позиция автора, скорее всего, склоняется к мнению, что взаимодействие с иностранными культурами и литературой было неизбежным и даже полезным для развития России. Он указывает на то, что и до прорубания окна Россия уже сталкивалась с влиянием Европы через торговлю и обмен знаниями.

Для литературных примеров можно упомянуть следующие:

1. Аввакум Петров, также известный как протопоп Аввакум, был русским писателем и протестантским реформатором XVII века. Он является примером автора, жестко отвергавшего иностранные тексты, таких как работы Платона, Аристотеля и Пифагора, считая их ересью и отходом от православной веры.

2. Ключевский, отмеченный в тексте, был русским историком и философом, представителем русского исторического мышления. Он исследовал роль православной веры в формировании русской идентичности и уникальности, отмечая, что древнерусское общество считало себя единственно правоверным.

3. Упоминается царь Петр I, известный как Петр Великий, который прорубил окно в Европу и стал одним из ключевых реформаторов России в XVIII веке. Его действия направлены на интеграцию России с Западом и принятие лучших аспектов европейской культуры и технологий.

Все эти примеры демонстрируют различные подходы к иностранным текстам и культурам, что актуально и сегодня, поскольку обсуждение своего культурного наследия и его отношения к внешнему миру остается актуальным в различных контекстах.