Question

Помогите определить проблему и позицию автора. Россия!.. Какие разные ощущения пробуждает это имя в целом мире. Россия в понятии Европейского Запада - это варварская страна, это страшная, только материальная, сила, грозящая подавить свободу мысли, просвещение, преуспеяние (прогресс) народов. Для Азиатского Востока Россия - это символ грозного величия, возбуждающего благоговение и невольно привлекающего к себе азиатские народы. Для Америки имя России знаменует крайнюю ей противоположность, но в то же время самобытное, юное государство, которому, вместе с нею, принадлежит будущность мира. Еще иначе отзывается это великое имя в сердцах и греческого, и славянских народов. Оно возбуждает в них ничем не победимое сочувствие единоверия и единоплеменности и надежду на ее могущественную помощь, на то, что в России или через Россию рано или поздно прославит Бог перед лицом всего света истину веры православной и утвердит права племен славянских на жизнь общечеловеческую. Но как отзывается это драгоценное имя в нас самих? Россия... это имя отзывается разно и в сердцах русских людей. Исключаем простой народ; он и Россия - одно, он есть разумная стихия России. Мы говорим о себе, о так называемых образованных или переобразованных русских. Разно звучит имя России и в их сердцах... Одни говорят, что Россия создана Петром, что она начала жить человеческою жизнию только полтораста лет, что до Петра это была какая-то грубая, дикая масса, представлявшая одно брожение без мысли, не имевшая в себе своих задатков жизни, своих начал, своего пути и стремления, шатавшаяся из стороны в сторону; что над этим хаосом раздалось повелительное слово Петра: «Да будет!» - что по мановению державного Преобразователя Россия восприняла жизнь, заимствованную им от Западной Европы. Вся история допетровская является в глазах их чем-то ненужным, годным лишь для возвеличения дел Петровых. Другие, напротив, думают, что Россия допетровская имела (не могла не иметь) свои начала, свой путь, свое стремление, что эти древние начала суть залог ее преуспеяния в будущем, что живая связь с стариною, с преданием необходима; что лишенное корня дерево не приносит плодов, а может только походить на те детские игрушечные деревья, на ветвях которых натыканы плоды, созревшие на иных живых ветвях; что такие наружные украшения не прочны и могут веселить только детские взоры; что для своего просвещения, для оживления и преуспеяния (прогресса) Россия должна обратиться не к формам, конечно, но к своим древним основным началам, к жизненным сокам корней своих. Это уже невозможно для срубленного дерева, но для человека и, следовательно, народа, к счастию, это возможно. Вследствие такого двойного понимания являются и два направления, оба желающие блага России, но разно ее понимающие, - направления, между которыми идет борьба мысли в той или другой умственной сфере, широко обхватывая собою и быт, и язык, и историю, и все области разумной жизни человека. Одно направление известно под неточным именем Западного, другое - под неточным именем Славянофильского. Всем сердцем отвергая первое направление, всем сердцем следуем второму.

Answer 1

Тема патриотизма, проблема в том, что многие сами не верят в Россию, тогда почему мы хотим, чтобы другие в неё поверили?

Проблема раскрывается в тексте.

Answer 2

Автор данного текста явно обладает патриотическими чувствами по отношению к России и воспринимает свою страну в крайне позитивном свете. Он описывает различные восприятия России в разных частях мира. В основном, автор утверждает, что Россия воспринимается Европейским Западом как варварская страна, угрожающая свободе мысли и просвещению, но для Азиатского Востока она является символом величия и вызывает благоговение. Для Америки Россия представляется как крайне отличное от неё государство, но с потенциалом на будущее. В сердцах греческих и славянских народов имя России вызывает сочувствие, единство веры и надежду на её помощь для распространения православной веры.

Затем автор переходит к размышлениям о внутреннем восприятии России среди русских людей. Он утверждает, что есть две основные точки зрения. Некоторые считают, что Россия обрела смысл и начала только при Петре Великом и до этого представляла собой неорганизованную и дикую массу. Другие же полагают, что Россия имела свои уникальные начала задолго до Петра, и чтобы развиваться и преуспевать, стране необходимо обратиться к своим древним корням и преданию.

Автор явно относится к последнему направлению, что делает его позицию ближе к славянофильскому подходу. Он утверждает, что для прогресса России необходимо обратиться к её историческим основам, к своим "жизненным сокам корней", и намекает, что страна может обрести своё настоящее и будущее только через сохранение своей уникальности, культурного наследия и особенностей, а не копированием западных форм.

Таким образом, автор выступает за сохранение и укрепление национальной идентичности России и против идей западной модернизации, считая, что она может утратить свою сущность, если потеряет контакт со своими корнями.