Question

Не было бы снегу,не было бы следу смысл?

Answer 1

Если есть снег, значит есть след на снегу. Нету снега, нету следа

(я так понимаю)

Answer 2

Если след на снегу, то если бы не снег то следа тоже не было бы

Answer 3

Если рассматривать этот вопрос в переносном смысле, то можно сказать, что "след" представляет собой следствие или проявление чего-либо. В этом контексте можно предположить, что без "снега" или чего-то аналогичного, не было бы "следа" или результатов определенных действий или явлений.

Однако, если рассматривать вопрос буквально, то в случае отсутствия снега, не было бы физических следов, которые обычно остаются после прохождения человека или животного. Снег может быть использован как отличный индикатор присутствия или движения в определенной области, поскольку оставляет четкие следы на поверхности. Без снега, следы могут быть менее очевидными или полностью отсутствовать.

В целом, "смысл следа" зависит от контекста и того, как мы его интерпретируем. Если мы говорим о физических следах в снегу, то отсутствие снега может усложнить или изменить нашу способность определить присутствие или движение. Однако, если мы рассматриваем "след" в более абстрактном смысле, то его смысл может быть связан с более широкими понятиями и контекстами.