Question

Напишите эссе по прочитанному тексту. (1)0днажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям: пострадавшему человеку срочно требовалась донорская кровь.(2)Люди сидели в тёплых уютных квартирах, никто не знал о делах друг друга, никто не собирался, да и не мог контролировать человеческие поступки. (3)Любой человек мог потом сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал. (4)Но контролёр всё же у большинства был. (5)Высший нравственный контролёр — совесть. (6)Но ведь и только! (7)Да, и только. (8)Но это «только», эта единственная избирательность и оказывалась главной в последующие минуты, когда человек начинал действовать. (9)На трамваях, на автобусах, на такси люди добирались до больницы. (10)Дежурные медсестры выходили их встречать. (11)3а 30 минут в больницу приехало 320 человек. (12)Пострадавший был спасён.(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам... (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг — их главный мотив. (20)Поступок этих людей — не яркая вспышка, а норма поведения, и выпытывать мотив действия, направленного на помощь человеку, попавшему в беду, было воистину нелепо.(21)На самом деле исследовать нужно в первую очередь нравственную атмосферу, обстановку, позволяющую воспитывать в людях подобное понимание чувства долга, подобную отзывчивость. (22)Это действительно необходимо, ибо важно, чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью. (23)Для каждого!(24)С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (25)Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг — одно, а выполнение нравственного долга — другое. (26)Журналисту тоже следовало это знать. (27)Как и то, что каждый из этих людей, вообще каждый человек, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее. (28)Именно такой человек не допустит столкновения, конфликта между личным интересом и интересом общественным. (29)Одно берёт начало в другом. (30)Большое — в малом, великое — в большом. (По Г.Н. Бочарову)​

Answer 1

Ответ:

нравственные долг или же человеческое понимание

Почему люди пошли на встречу человеку . как мы знаем не все люди кладнохрвны к делам других во многих случаях люди проявляют жалость и сокровенность к другим не смотря на то что они их совсем не знают . Люди ктороый пришли на помощь человеку что бы пожертвовать свою кровь что бы его спасти знали что если его жизнь может зависеть от них , ведь они могли и подумать что если не приедут они то приедут другие . В этом случае модно зделать выводы который будет трудно оспорить , люди не только могут критиковать но и прийти на помощь в трудную минуту не смотря на расстояние

Answer 2

Текст, о котором идет речь, предлагает рассмотреть вопрос о нравственности и проявлении гуманности в человеческом поведении. Он начинается с обращения врачей к зрителям телевизионной передачи, в котором сообщается о необходимости донорской крови для спасения жизни пострадавшего человека. Далее автор отмечает, что в то время люди находились в своих уютных квартирах и никто не знал о проблемах друг друга, но каждый мог решить, как поступить в данной ситуации.

Текст подчеркивает роль нравственного контроля и совести в жизни человека. Хотя каждый мог отказаться помочь, большинство все же решило действовать и отправилось в больницу на транспорте. Дальше автор рассказывает о своем желании встретиться с этими людьми и поговорить с ними, чтобы выяснить, что побудило их совершить такой поступок. Он отмечает, что слова не могут полностью передать все эмоции, которые он испытывает при общении с ними.

Автор считает, что главное в данной ситуации заключается в том, что эти люди действовали исходя из своего представления о нравственном долге, и нравственный долг был их главным мотивом. Он утверждает, что исследовать нужно не только мотивы действий, но и нравственную атмосферу, которая способствует формированию подобного понимания нравственного долга и отзывчивости у людей.

Автор подчеркивает, что проявление гуманных свойств человеческой души должно стать для каждого естественной потребностью. Он вспоминает лица своих собеседников, когда их поступки были охарактеризованы как подвиг, и отмечает, что эти люди хорошо понимали разницу между подвигом и исполнением нравственного долга. Он также обращается к журналистам, указывая на их ответственность в отношении передачи правильной информации о таких событиях.

В заключении автор считает, что каждый человек, способный поступить в ущерб своему личному благополучию, ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее. Такие люди не допустят столкновения или конфликта между личными интересами и интересами общества. Он заключает, что великое начинается с малого, а большое — с великого.

Текст вызывает задумчивость и подчеркивает важность нравственности и гуманности в нашей жизни. Он побуждает задуматься о значимости наших поступков и их влиянии на окружающих. Также он обращает внимание на необходимость формирования нравственных ценностей и атмосферы, которая будет способствовать проявлению подобных поступков в нашей общественной жизни.