Question

1. Прочитайте текст. (1)Ещё в глубокой древности люди установили, что в воздухе свет распространяется по прямой линии. (2)В этом можно убедиться, наблюдая за узким пучком света в запылённой комнате, точно так же прямолинейно свет распространяется в прозрачных твёрдых телах и жидкостях. (3)На основе подобных опытных данных был сформулирован закон прямолинейного распространения света: в прозрачной однородной среде свет распространяется по прямым линиям. (4)Собственно, само понятие «прямой» возникло, по-видимому, из оптических наблюдений. (5)Теперь, желая проверить, является ли линия прямой, мы пользуемся этим законом. Укажите варианты ответов, в которых дано верное утверждение. Запишите номера ответов. 1) Первая часть предложения 1 – односоставное неопределённо-личное предложение. 2) Первая часть предложения 2 осложнена обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом. 3) Предложение 3 сложное бессоюзное. 4) Предложение 4 содержит 2 (две) грамматические основы. 5) Предложение 5 сложноподчинённое с придаточным изъяснительным

Answer 1

1 — неверно

2 — верно

3 — верно

4 — неверно

5 — верно

Ответ: 2, 3, 5

Answer 2

Ответ:

2, 3, 5.

Объяснение:

1)

„Первая часть предложения 1 — односоставное неопределённо-личное предложение“ — утверждение неверно, потому что предложение не является односоставным (оно простое).

2)

„Первая часть предложения 2 осложнена обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом“ — утверждение верно, потому что первая часть предложения 2 осложнена обособленным обстоятельством: „…наблюдая за узким пучком света в запылённой комнате…“.

3)

„Предложение 3 сложное бессоюзное“ — утверждение верно, потому что предложение 3 является сложным бессоюзным: имеет две грамматические основы: „был сформулирован закон“ и „свет распространяется“, и в нём отсутствуют союзы.

4)

„Предложение 4 содержит 2 (две) грамматические основы“ — утверждение неверно, потому что предложение 4 не содержит двух грамматических основ — только одну: „понятие возникло“.

5)

„Предложение 5 сложноподчинённое с придаточным изъяснительным“ — утверждение верно, потому что в предложении 5 присутствует придаточное изъяснительное: „…является ли линия прямой…“, следовательно оно также является сложноподчинённым.

Answer 3

Исходя из предоставленного текста, можно сделать следующие выводы:

1. Утверждение "Первая часть предложения 1 – односоставное неопределённо-личное предложение" не соответствует содержанию текста. В предложении 1 нет неопределенно-личных предложений. Оно содержит одну грамматическую основу, связанную с глаголом "установили".

2. Утверждение "Первая часть предложения 2 осложнена обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом" соответствует содержанию текста. Первая часть предложения 2 "В этом можно убедиться, наблюдая за узким пучком света в запылённой комнате" содержит обособленный обстоятельственный деепричастный оборот "наблюдая за узким пучком света в запылённой комнате".

3. Утверждение "Предложение 3 сложное бессоюзное" не соответствует содержанию текста. Предложение 3 "На основе подобных опытных данных был сформулирован закон прямолинейного распространения света: в прозрачной однородной среде свет распространяется по прямым линиям" является простым, а не сложным.

4. Утверждение "Предложение 4 содержит 2 (две) грамматические основы" соответствует содержанию текста. Предложение 4 "Собственно, само понятие «прямой» возникло, по-видимому, из оптических наблюдений" содержит две грамматические основы: "возникло" и "по-видимому".

5. Утверждение "Предложение 5 сложноподчинённое с придаточным изъяснительным" не соответствует содержанию текста. Предложение 5 "Теперь, желая проверить, является ли линия прямой, мы пользуемся этим законом" является простым, а не сложноподчиненным.