Question

Как Т.Нагель раскрывает проблему внешнего мира?

Answer 1

Ответ:

томас раскрывает проблему внешнего мира подвергая сомнению идею что мы можем полностью понять его при помощи объективных научных методов он утверждает что есть нечто что мы не можем полностью охватить или объяснить и это то что оставляет "внешний мир" нагель также подвергает сомнению возможность полного понимания субъективных опытов других людей

Answer 2

Томас Нагель, американский философ, известен своими исследованиями в области философии сознания, этики и философии ума. Одной из его знаменитых работ является эссе "Что такое это значит быть чем-то?" ("What Is It Like to Be a Bat?"), в котором он раскрывает проблему внешнего мира и критикует физикализм, а именно его способность полностью объяснить феномен сознания.

Основная проблема, которую Нагель поднимает, связана с тем, что физикализм, как философская позиция, утверждает, что все феномены в мире могут быть сведены к физическим процессам, и что сознание и субъективные опыты, такие как боли или радость, могут быть объяснены исключительно в терминах физических процессов. Однако Нагель утверждает, что сознание имеет собственные свойства, которые нельзя свести к физическим описаниям.

В своем эссе, Нагель поднимает пример со сцены из спектакля. Он говорит, что можно понять физические процессы, происходящие на сцене, такие как движения актеров, свет, звук и даже химические реакции, но это не даст нам полного понимания того, каково это значит "быть чем-то". Даже если мы знаем все физические аспекты спектакля, мы не можем понять субъективный опыт актера, его внутренний мир и то, каково это быть этим актером.

Нагель утверждает, что сознание имеет "что-то такое" (what it is like) - субъективное измерение, которое невозможно описать и объяснить, используя только физические термины. Это представление становится основой его критики физикализма и материализма, которые пытаются свести сознание к физическим процессам и структурам.

Таким образом, Т. Нагель раскрывает проблему внешнего мира, подчеркивая, что физикальные описания могут быть недостаточными для полного понимания субъективного сознания и субъективных опытов. Его работы вызвали множество обсуждений и дебатов в философии сознания и философии ума, а его концепции остаются важными в области изучения субъективности и сознания.