Question

Дэниел Килрейн был убит на дороге в двух милях от Понтиака (шт. Мичиган) 17 марта прошлого года в 3.30 утра. Неделю спустя Отто, Керли, Слим, Микки и Кид были задержаны в Детройте и допрошены. Каждый из них сделал четыре утверждения, три истинных и одно ложное. Один из них убил Килрейна. Эти утверждения таковы. Отто: Когда Килрейна убили, я был в Чикаго. Я никого никогда не убивал. Виновен Кид. Микки и я - друзья.Керли: Я не убивал Килрейна. Никогда в жизни у меня не было пистолета. Кид меня знает. Я был в Детройте вечером 17 марта.Слим: Керл лжет, когда говорит, что у него никогда не было пистолета. Убийство было совершено 17 марта. В тот день Отто был в Чикаго. Один из нас пятерых виновен.Микки: Я не убивал Килрейна. Кид никогда не был в Понтиаке: Я никогда раньше не видел Отто. Мы с Керли были в Детройте вечером 17 марта.Кид: Я не убивал Килрейна. Я никогда не был в Понтиаке. Я никогда раньше не видел Керли. Отто ошибся, когда сказал, что я виновен.Кто виновен? ​

Answer 1

Ответ:

Керли

Объяснение:

Т.к ничего не было сказанно про пистолет . И откуда она знает чем / каким предметом убили жертву

Answer 2

Давайте проанализируем утверждения каждого подозреваемого:

1. Отто:

   • Утверждает, что он был в Чикаго в момент убийства. Это может быть проверено алиби.
   • Утверждает, что он никогда никого не убивал.
   • Обвиняет Кида.

2. Керли:

   • Утверждает, что он не убивал Килрейна.
   • Утверждает, что у него никогда не было пистолета.
   • Говорит, что Кид его знает и он был в Детройте вечером 17 марта.

3. Слим:

   • Утверждает, что Керли лжет и у него был пистолет.
   • Говорит, что убийство было совершено 17 марта и Отто был в Чикаго.
   • Утверждает, что один из пятерых виновен.

4. Микки:

   • Утверждает, что он не убивал Килрейна.
   • Утверждает, что Кид никогда не был в Понтиаке.
   • Говорит, что он никогда не видел Отто и что он был с Керли в Детройте вечером 17 марта.

5. Кид:

   • Утверждает, что он не убивал Килрейна.
   • Говорит, что он никогда не был в Понтиаке.
   • Отрицает, что знает Керли и обвиняет Отто.

Исключим невозможные утверждения и посмотрим, что остается:

• Если Керли убивал бы Килрейна, это противоречило бы утверждению Слима, что убийство было совершено 17 марта и что один из них пятерых виновен.

• Если Слим убил бы Килрейна, то Отто был бы не в Чикаго в момент убийства, что противоречит его утверждению об алиби.

• Если Микки убил бы Килрейна, это противоречило бы его собственному утверждению, что он был с Керли в Детройте вечером 17 марта.

Остается только утверждение Кида, что он не убивал Килрейна и что он никогда не был в Понтиаке. Поскольку другие подозреваемые имеют противоречия в своих утверждениях или алиби, Кид, судя по предоставленной информации, не имеет противоречий и, возможно, виновен в убийстве Дэниела Килрейна.