Question

Визначити можливі обставини при яких даний випадок може виключати юридичну відповідальність. Визначити в яких ситуаціях буде - виправданий ризик, необхідна оборона, правопорушення, крайня необхідність, психічний примус. 1.Мисливець повертався додому з полювання на власній автомашині з причепом. Дорога далека, і коли стемніло, він зупинився для відпочинку. Однак одразу до нього під’їхала вантажівка, з якої вийшли троє молодиків і без жодного слова прострелили колеса автомобіля мисливця. Після цього вони почали брати речі з причепу. Власник автомобіля не розгубився — відкрив прицільний вогонь по грабіжниках з мисливського карабіна, убивши одного й тяжко поранивши іншого. Поранений і його спільник поспіхом від’їхали на вантажівці, але невдовзі були затримані поліцією. 2.Водій машини, що зупинилася, відмовляється відвезти їх до лікарні, тому друзі тих, хто постраждав, силоміць забирають автомашину. Завдяки їхній оперативності поранених урятовано. 3.На охоронця банку зненацька напали грабіжники. Методом психотерапії та навіюванням, охоронець відкрив сховище банку і злочинці винесли гроші із сховища. 4.Громадянин Ковальов Г.(18 років) та громадянин Опанасенко В. (24 роки ) заблукали у лісі .У них закінчились продукти харчування, їм загрожувала голодна смерть. Щоб прохарчуватися, вони вбили оленя, полювання на якого було заборонено. 5.Громадяни Гирило С., Кульбаба В., Самойлов Р. навчались на 2 курсі медичного університету. Гирило С. займався у спортивній секції і завжди вихвалявся. Що він нікого не боїться. Кульбаба В., Самойлов Р. зі своїми друзями вирішили провчити Гирило С. Близько 22.00 вони зустріли Гирило С. у темному , безлюдному місці й почали вимагати гроші та мобільний телефон. При цьому Кульбаба В. підійшов ззаду і схопив хлопця за шию. Гирило С. , використовуючи технічний прийом, звільнився, але Кульбаба при падінні вдарився головою об камінь і від одержаної черепно-мозкової травми через три дні помер у лікарні. 6.Громадяни Козис В. та Усик М. ввечері гуляли селом. Проходячи біля закритого магазину. Вони побачили спалах усередині, а потім полум’я. Почалась пожежа. Хлопці знали що пожежна машина є лише в райцентрі за 50 км від села. Вони розбили вікно, та використовуючи підручні засоби загасили пожежу. При цьому пошкодили касовий апарат та комп’ютер. 7.У переповненого людьми автобуса відмовили гальма. Водій спрямував машину, що втратила управління, на кіоск і розтрощив його. Пасажири отримали легкі тілесні ушкодження. 8.Фермер побачив, як двоє чоловіків, погрожуючи ножами працівнику, заволоділи його трактором, вистрілив із рушниці. Але чоловіки встигли втекти на тракторі. 9.Чоловік намагався вихопити у жінки сумочку, вона витягнула зброю, вдарила його, скрутила нападнику руку та доставила в районний відділ поліції. Як виявилось жінка була поліцейським, та поверталась ввечері з чергування. 10.Пілот-випробувач виконував випробувальний політ, внаслідок якого літак був зруйнований. 11.Громадянин Василь , застосовуючи силу, на вулиці відібрав у школяра мобільний телефон, викликав пожежну команду, бо помітив пожежу на складі продуктів. Телефон Василь віддав патрульним , які приїхали із пожежною.

Answer 1

Визначимо можливі обставини, при яких дані випадки можуть виключати юридичну відповідальність:

1. Полювання на самозахист: - Можлива виправдана оборона, оскільки мисливець був атакований грабіжниками, які відкрили вогонь та пошкодили його машину. - Можливий ризик для життя та майна мисливця, що виправдовує відкриття прицільного вогню.

2. Викрадення автомашини: - Можливий ризик для життя потерпілих, що може виправдовувати силоміць відібрання автомашини для оперативної транспортації поранених до лікарні.

3. Психічний примус та викрадення грошей: - Використання психотерапії та навіювання може бути визнаною як крайня необхідність для відкриття сховища та уникнення фізичної агресії.

4. Голод та самозахист: - Наявність крайньої необхідності та ризик голодної смерті може виправдовувати полювання на забороненого оленя.

5. Фізична агресія під час різанини: - Можливий випадок оборони від нападу, який може виправдовувати застосування сили для виходу з конфлікту.

6. Тушіння пожежі: - Обставини вказують на необхідність вжиття заходів для загасання пожежі, що може виправдовувати певні пошкодження магазину.

7. Аварія через відмову гальм: - Можливий випадок форс-мажору, який може виключати відповідальність водія автобуса за тілесні ушкодження пасажирів.

8. Захист власності: - Застосування сили фермером може вважатися виправданим для захисту власності від крадіжки трактора.

9. Самозахист жінки-поліцейського: - Виправданий випадок застосування сили для самозахисту та виклику поліції у випадку можливої небезпеки.

10. Авіакатастрофа під час випробувального політу: - Можливий випадок форс-мажору, який може виключати відповідальність пілота.

11. Захист від кримінальної дії: - Застосування сили для відібрання мобільного телефону може виправдовуватися, якщо є загроза для особистої безпеки.

У кожному випадку необхідно враховувати конкретні обставини та докладні деталі, а також слід звертатися до законодавства та судової практики для повного розуміння юридичних наслідків.