Question

ПОМОГИТЕ!!!СРОЧНО НАДО!!!!Помогите написать сочинение на тему: "Сравнение русского дворянства в изображении Пушкина и Фовизина", по рассказам "Недоросль" и "Капитанская дочка"

Answer 1

Комедия "Недоросль" была написана Дмитрием Ивановичем Фонвизиным в 18 веке, когда главным литературным направлением являлся классицизм. Одна из особенностей произведения - "говорящие" фамилии, поэтому автор назвал главного героя Митрофаном, что означает "являющий свою мать".
Вопрос о ложном и истинном воспитании заключен в названии. Не зря в современном русском языке слово недоросль означает недоучка. Ведь Митрофан ничему положительному не научился в свои шестнадцать лет, хотя мать нанимала ему учителей, но делала она это не из любви к грамоте, а только потому, что так повелел Петр 1. Простакова не скрывала этого "... ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!.." 
Положительные умные герои, такие, как Правдин, Стародум, говорили: "... имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена..." Они презирают людей трусливых, несправедливых, бесчестных. Стародум считал, что не обязательно ребенку оставить много денег, главное воспитать в нем достоинство. "...Золотой болван - все болван..." 
Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. Не удивительно, ведь родители - всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих?Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его: 
- Поди ж дай позавтракать ребенку. 
- Он уж и так пять булочек скушал. 
- Так тебе жаль шестой, бестия? 
Вот какое усердие! извольте смотреть. 
"... Митрофанушка, коли ученьетак опасно для твоей головушки, так по мне перестань..." 
Влияние матери и крепостничества совратило Митрофана - он растет невеждой. 
Учителя так же не могли дать достойного образования Митрофану, ведь они были такими же недоучкми. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться, а ему и не интересен этот процесс. Если что-то не получалось, мальчик бросал дело и приступал к другому. Три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "... Не хочу учиться, хочу жениться..." 
Этим учителям госпожа Простакова предпочитает бывшего немецкого кучера Вральмана, который не утомляет ее сыночка, и если он устал, конечно, отпустит замаявшегося ребенка. 
В итоге любимый сынок доводит мать до обморочного состояния своим равнодушием к ее чувствам, предательством. 
"... Вот злонравия достойные плоды!" Эта реплика Стародума говрит о том, что подобное воспитание приводит к бессердечию, к непоправимому результату. В финале Митрофан является образцом бессердечия. 
Я думаю, проблема воспитания была, есть и будет, наверное, всегда. Именно поэтому современному читателю будет интересна и полезна комедия "Недоросль". Она раскроет последствия недостойного воспитания, данного главному герою. Заставит задуматься как юных читателей, так и их родителей.
Немножко не то, так что извини. Но все же лучше чем ничего.

Answer 2

Русское дворянство играет важную роль в творчестве Александра Пушкина и Дениса Фонвизина. Оба писателя изображают дворянство как социальную группу, которая имеет свои особенности и проблемы, но каждый автор делает это в своем стиле и с разными целями.

В рассказе "Недоросль" Фонвизин описывает дворянскую семью, главным героем которой является сын дворянина, неспособный закончить учебу в университете. Фонвизин представляет дворянство как слабое и негодное, неспособное к саморазвитию и прогрессу. Он высмеивает их безделие, отсутствие интересов и нежелание получать образование. Автор критикует дворянство за их праздность и независимость от общественных проблем.

С другой стороны, в "Капитанской дочке" Пушкин изображает дворянство более благоприятным светом. Главный герой, Петр Гринев, является представителем дворянской семьи. Пушкин описывает его как честного, благородного и преданного своей родине. Хотя Петр Гринев также имеет свои недостатки, Пушкин показывает, что он способен на самопожертвование и готов защищать свою страну.

Оба автора обращают внимание на негативные стороны дворянства, но каждый делает это в своем стиле и с разными целями. Фонвизин высмеивает дворянство и показывает его в негативном свете, подчеркивая их безделие и нежелание к саморазвитию. Пушкин же изображает дворянство более благоприятно, но также указывает на их недостатки и проблемы.

Таким образом, оба автора представляют русское дворянство в своих произведениях, но с разными уклонами и целями. Фонвизин критикует дворянство за их безделие и нежелание к саморазвитию, в то время как Пушкин показывает их благородство и преданность своей родине, но также указывает на их недостатки. Оба автора вносят свой вклад в изображение русского дворянства и помогают нам лучше понять эту социальную группу.