Question

Помогите пожалуйста с литературой А. С. Пушкин отказывал Чацкому в уме: "Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями» . Прокомментируйте высказывание Можно ли с этим согласиться? Аргументируйте.​

Answer 1

Объяснение:

Алексӑндр Андреевич Чацкий - главный герой стихотворной комедии Александра Грибоедова «Горе от ума», предвестник «лишнего человека» — нового социально-психологического типа в русской литературе Все, что говорит он,- очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? .. Но главное замечание Пушкина связано, конечно, с сомнением и доброкачественности ума Чацкого. Пристало ли умному человеку «метать бисер» перед людьми, заведомо не способными попить его? Грибоедов не вывел своего умного и пылкого оратора- обличителя на площадь, не столкнул его в героической схватке с политическими антагонистами. Образ Чацкого в комедии «Горе от ума» во многом отражает мировоззрение самого автора. Чацкий, как и Грибоедов, не понимает и не принимает рабского преклонения русских людей перед всем иностранным.Авторская позиция в комедии выражена достаточно полно и явно. Это облегчает процесс восприятия произведения и оценки его действующих лиц. Грибоедов, не имея возможности выражать свою позицию прямо, мастерски использовал различные косвенные средства. Роль Молчалина в пьесе «Горе от ума».

Answer 2

Ответ: В данном высказывании А. С. Пушкин отказывает Чацкому в уме, называя его "пылким, благородным и добрым малым". Пушкин указывает, что Чацкий провел некоторое время с очень умным человеком, Грибоедовым, и напитался его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями.

Можно ли согласиться с этим высказыванием? Возможно, да. Во-первых, Пушкин является одним из величайших русских писателей и поэтов, и его мнение о характере и уме людей, в том числе Чацкого, заслуживает внимания. Во-вторых, Пушкин указывает на то, что Чацкий провел время с умным человеком и напитался его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Это может говорить о том, что Чацкий был открыт для новых и интересных идей, и его разум был стимулирован общением с таким умным человеком, как Грибоедов.

Однако, необходимо отметить, что это высказывание представляет точку зрения Пушкина и может быть субъективным. Мы не знаем точных обстоятельств и деталей общения Чацкого с Грибоедовым, поэтому нельзя сделать окончательный вывод о том, насколько Чацкий был умен или неумен. Кроме того, человеческий разум сложен и многогранен, и его сложно оценить полностью или однозначно.

В целом, высказывание Пушкина предлагает интересное обсуждение о взаимоотношениях между людьми, их влиянии друг на друга и взаимной стимуляции разума. Оно даёт нам пищу для размышлений, но не является окончательным суждением о характере и уме Чацкого.