Question

12.. Як літописець обгрунтовує своє твердження про те, що Кий був не перевізни- ком на Дніпрі, а князем? "Повість минулих літ" Помогите пожалуйста​

Answer 1

"Повість минулих літ" є одним з найдавніших писемних джерел про історію Київської Русі. У тексті згадується Кий як засновник Києва та перший князь міста. Літописець обгрунтовує своє твердження про те, що Кий був князем, зазначаючи, що він очолював Київську державу та керував народом. Також у літописі згадується про його діяльність як воїна та дипломата, що є типовими атрибутами для князів того часу. Отже, літописець вважав, що Кий був князем, а не простим перевізником на Дніпрі, оскільки він мав необхідні якості та властивості, щоб бути правителем.

Answer 2

У літописця, який описує події в "Повісті минулих літ", може бути кілька способів обгрунтування твердження про те, що Кий був не перевізником на Дніпрі, а князем. Ось можливий шлях обгрунтування цього твердження:

1. Аналіз генеалогії: Літописець може звернутися до генеалогічних джерел та родоводів, щоб підтвердити статус Кия. Він може вказати на те, що Кий належав до роду або династії князів або владарів, і його походження та позиція в суспільстві були пов'язані з княжим статусом.

2. Опис діяльності: Літописець може звернутися до подробиць про діяльність Кия, яка вказує на його княжеський статус. Він може описати, як Кий керував певними справами чи відомими подіями, які зазвичай пов'язуються з князями.

3. Довідкові джерела: Літописець може звернутися до інших довідкових джерел, таких як легенди, міфи або устно-народні оповідання, щоб підкріпити свій ствердження про княжий статус Кия.

4. Аналогії з іншими князями: Літописець може порівняти Кія з іншими відомими князями того часу і показати, що Кий мав аналогічний статус і повноваження, як і інші князі.

5. Згадки про події та рішення: Літописець може навести конкретні приклади подій чи рішень, прийнятих Кієм, які свідчать про його княжий статус і вплив на події в той час.

Всі ці аргументи можуть бути використані літописцем для обгрунтування свого твердження про те, що Кий був князем, а не простим перевізником на Дніпрі.