Question

Помогите, пожалуйста «В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»». Нужен развёрнутый ответ

Answer 1

В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Но в самых этих определениях — кумир, истукан — заключается какая-то двойственность. Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся в образ главного действующего лица — Евгения.
Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты. Причину своего несчастья Евгений видит в «роковой воле» того, кто основал город на «топи блат».
Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, «державцу полумира», жизнь которого была отдана государству, приобретает особенно глубокий смысл в сцене безумия. Краткая речь Евгения — это не столько выражение какой-то глубокой мысли, сколько мучительный вопль человека, лишенного рассудка. Однако в его пяти словах («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе…») — и гнев человека, у которого отнято счастье, и возмущение против того, кто, по его убеждению, является виновником его бедствий. В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда — за ним.
Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму — в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.

Answer 2

Противопоставление Петра I и "бедного" Евгения в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник" представляет собой ключовой момент в этом произведении, символизирующий различные аспекты русской истории и судеб нации.

1. Петр I как символ силы и власти: В поэме Петр Великий изображается как могущественный монарх, который стремится преобразить Россию, сделать ее мощной и великой. Он символизирует централизованную власть и решительные реформы, направленные на модернизацию страны. Его стремление построить новую столицу, Санкт-Петербург, на месте бедного рыбака Евгения, отражает его амбиции и силу воли.

2. Евгений как маленький человек: Евгений, рыбак, представляет собой простого русского человека, лишенного власти и ресурсов. Он является типичным представителем многих обывателей своей эпохи, страдающих от перемен, проводимых Петром. Евгений не способен сопротивляться великим переменам и теряет свой дом и близких из-за действий Петра.

3. Сравнение двух судеб: Пушкин использует противопоставление Петра и Евгения для иллюстрации разницы между великой историей и маленькими судьбами обычных людей. Петр совершает великие дела, но это происходит за счет страданий и утрат многих обычных граждан, таких как Евгений. Таким образом, поэма поднимает важный вопрос о том, какие жертвы приносятся в процессе строительства великих империй и реформ.

4. Судьба и рок: Противопоставление Петра и Евгения также отражает тему судьбы и рока, которая пронизывает произведение. Петр Великий действует как архитектор своей судьбы, тогда как Евгений страдает от неминуемой участи, заданной ему роком.

5. Критика власти: В поэме можно усмотреть критику политической власти и репрессивных мер, введенных Петром, которые приносят страдания простым людям. Это позволяет читателям задуматься о цене модернизации и роста мощи государства.

В итоге, противопоставление Петра и Евгения в "Медном всаднике" А.С. Пушкина служит символическим средством, позволяющим автору выразить размышления о власти, судьбе, истории и цене, которую приходится платить за стремление к величию и модернизации.