Question

тема дисгармонії доведеної до абсурду через втручання людини в закони розвитку суспільства за повістю собаче серце СРОЧНО БУДЬ ЛАСКА ПОВНИЙ ТВІР❤️❤️❤️

Answer 1

Ответ:

Воь

Объяснение:

Тема дисгармонії, доведеної до абсурду через втручання людини в закони розвитку суспільства, із блискучою майстерністю і талантом розкрита Михайлом Булгаковим у повісті «Собаче серце». Ця ідея реалізується письменником в алегоричній формі: невигадливий, добродушний пес Кулька перетворюється в незначну і агресивну людиноподібну істоту. Саме цей експеримент професора Преображенського і покладений в основу повісті. Професор Преображенський, літня вже людина, живе усамітнено в прекрасній упорядкованій квартирі. Геніальний хірург займається прибутковими операціями по омолодженню. Але професор задумує поліпшити саму природу, він вирішує позмагатися із самим життям і створити нову людину, пересадивши собаці частину людського мозку. Для цього експерименту він вибирає вуличного пса Шаріка. Вічно голодний бідолашний пес Шарік по-своєму недурний. Він оцінює побут, характери Москви часів непу з її численними магазинами, трактирами на Мясницькій «з ошурками на підлозі, злими прикажчиками, які ненавидять собак», «де грали на гармошці і пахло сосисками». Спостерігаючи життя вулиці, він робить умовиводи: «Двірники із всіх пролетарів сама мерзенна мерзота», «Кухар попадається різний. Наприклад, - покійний Улас із Пречистенки.

«Людина у дверей мутнуватими очами поглядала на професора й курила цигарку, посипаючи манишку попелом…». Хазяїн будинку обурюється: «Недокурки на підлогу не кидати - у сотий раз прошу. Щоб я більше не чув жодного лайливого слова. У квартирі не плювати! Із Зіною усякі розмови припинити. Вона скаржиться, що ви в темряві її підстерігаєте. Дивитися!». Шаріков же говорить йому у відповідь: «Щось ви мене, папаша, боляче утискаєте… Що ви мені жити не даєте?» «Зненацька, що з’явилася… лабораторна» істота вимагає привласнити йому прізвище Шаріков, а ім’я він собі вибирає - Поліграф Поліграфович. Ледь зробившись якоюсь подобою людини, Шаріков нахабнішає прямо на очах. Він жадає від хазяїна квартири документ про проживання, упевнений, що в цьому йому допоможе домком, що захищає «інтереси трудового елемента». В особі голови домкома Швондера він відразу знаходить союзника. Саме він, Швондер, вимагає видачі документа Шарікову, затверджуючи, що документ найважливіша річ на світі: «Я не можу допустити перебування в будинку бездокументного мешканця, так ще не взятого на військовий облік міліцією. А раптом війна з імперіалістичними хижаками?» Незабаром Шаріков пред’являє хазяїнові квартири «папір від Швондера», відповідно до якого йому покладається в професорській квартирі житлова площа в 16 квадратних метрів. Швондер також постачає Шарикова «науковою» літературою, дає йому на «вивчення» листування Енгельса з Каутським. Людиноподібна істота не схвалює ні того, ні іншого автора: «А те пишуть, пишуть… Конгрес, німці якісь…»

Висновок він робить один: «Треба все поділити». Причому він навіть знає, як це зробити. «Так який отут спосіб, - відповідає Шаріков на питання Борменталя, - справа не хитра. А те що ж: один у сімох кімнатах розселився, штанів у нього сорок пар, а інший шляється, у бур’янистих ящиках їжу шукає». Поліграф Поліграфович швидко знаходить собі місце в суспільстві, де «хто був нічим, той стане всім». Швондер влаштовує його завідувачем підвідділом очищення міста від бродячих тварин. І от він з’являється перед здивованим професором і Борменталем «у шкіряній куртці із чужого плеча, у шкіряних же потертих штанах і високих англійських чобітках». По всій квартирі розноситься сморід, на що Шаріков зауважує: «Ну, що ж, пахне… відомо: за фахом. Вчора котів душили-душили…». Нас вже не дивує, що він узявся за переслідування бродячих собак і кішок, незважаючи на те, що сам вчора належав до їхнього числа. Послідовно «розвиваючись», він пише донос-пасквіль на свого творця - професора Преображенського. Шарікову далека совість і мораль. У нього відсутні нормальні людські якості. Їм рухає лише підлість, ненависть, злість… У повісті професорові вдалося зворотне перетворення Шарікова у тварину. Але в реальному житті шарікови перемогли, вони виявилися живучими. Саме тому ми говоримо сьогодні про таке явище, як шаріковщина. В основі цього соціального шару - самовпевнені, нахабні, переконані у своїй вседозволеності, напівписьменні люди (якщо вони взагалі гідні звання людей).

Цей новий соціальний клас став опорою тоталітарної держави, у якому заохочувалися наклепи, доноси, просто сірість. Войовнича посередність - от основа шаріковщини. У повісті Шаріков знову перетворюється в собаку, а в житті він пройшов довгий і, як йому здавалося, славний шлях, і в тридцяті - п’ятидесяті роки продовжуючи труїти людей, як колись, по роду служби, - бродячих котів і собак. Собаче серце в сполучнику з людським розумом - головна погроза нашого часу. Саме тому повість, написана на початку століття, залишається актуальною й у наші дні, служить попередженням прийдешнім поколінням.

Answer 2

Усе почалося звичайно, як це часто трапляється, з добрих намірів. Люди завжди вірили, що вони можуть змінити світ на краще, навіть якщо для цього доводиться втручатися в природні закони і розвиток суспільства. Але історія, яку я вам розповім, доведе, що іноді ці добрі наміри можуть призвести до абсурду.

Серце пса, яке колись билося в грудях звичайного собачого друга, виявилося предметом наукового експерименту. Вчені вирішили вжити заходів, щоб перетворити цю просту тварину в символ інтелекту та культури. Інсертованою в нього сталося щось дуже незвичайне - людське серце.

У підсумку, собаче серце билося в грудях тварини, але розум був вже людським. Вона навчилася говорити, читати, писати, і навіть розвивати свої власні думки і ідеї. Ця створіння стало справжньою зіркою наукових конференцій і викладачем університетів.

Але ця дисгармонія між природнім і штучним не залишала без уваги інших собак. Вони почали відкидати такого інакшого співбрата, відганяючи її, вважаючи її чужою. Вони не розуміли її і не приймали. Ця дивна тварина опинилася у світі, де вона була непотрібною.

Людина, яка здійснила цей експеримент, сподівалася, що це принесе користь суспільству. Вона вірила, що створення інтелектуального істоти, яка може розвивати культуру та знання, принесе лише позитивні зміни. Але насправді виявилося, що таке втручання в природний хід речей викликало багато проблем.

Собака з людським розумом стала самотньою і відчувала себе абсурдною посеред інших собак. Вона прагнула прийняття та розуміння, але це було надто важко в умовах, коли інші тварини не бачили в ній своєї однорідності.

Ця історія навчає нас, що втручання людини в природні процеси та намагання змінювати суспільство за своїми уявленнями можуть призвести до абсурду і розчарування. Ми повинні бути обережними у впливі на навколишній світ і пам'ятати, що інколи краще приймати природну гармонію, ніж намагатися її переписувати.

Так закінчилася історія собачого серця, яка нагадує нам, що навіть найкращі наміри можуть призвести до непередбачуваних наслідків, і ми повинні завжди враховувати природні закони та розвиток суспільства, перш ніж втручатися в них.