Question

Прокомментируйте размышления Печорина: "Во мне два человека. Один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит. Я взвешиваю и разбираю собственный свои страсти, поступки со строгим любопытством, но без участия". Как, по-вашему, аналитический склад ума - это сила или слабость Печорина? Почему автор нигде не судит своего героя?

Answer 1

Ответ:

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера интересов того или иного человека (героя художественного произведения) совпадает с нашей, мы благосклонно готовы понять и принять его. В противном случае мы клеймим человека словом ” плохой “, а персонаж – определением “негативный”.

Такая шкала, состоящая всего лишь из двух

делений, двух полюсов – позитивного и негативного, – довольно удобна для пользования.

Но допустим, кто-то попросит тебя оценить по этой шкале самого себя. Это наверняка вызовет затруднение. Я плохой или хороший?

Сегодня я проснулся, умылся, сделал зарядку, не опоздал в школу, отвечал на уроках, получил хорошую оценку, помогал родителям, значит, я хороший.

Но вчера я нагрубил маме, значит, я все-таки плохой? Любой человек – это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными.

Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые.

Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть, любить и презирать. И это главная особенность любого человека – он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы. Закрыв после прочтения роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину.

Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение.

Вернувшись к Предисловию, яобра-тил внимание на слова Лермонтова о том, что Печорин не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой

Answer 2

Размышления Печорина о том, что в нем живут два человека - один живет в полном смысле этого слова, а другой мыслит и судит, открывают интересную дихотомию в его характере. Аналитический склад ума, который приводит его к взвешиванию и разбору собственных страстей и поступков со строгим любопытством, но без участия, является и силой, и слабостью Печорина.

С одной стороны, его аналитический склад ума дает ему возможность понимать себя глубже, размышлять о своих поступках и страстях, что может помочь ему стать более осознанным и самоконтролирующим человеком. Он способен рационально анализировать свои действия, что может быть силой в самопознании и самосовершенствовании.

С другой стороны, этот аналитический склад ума также может быть слабостью, так как он может привести к изоляции от своих эмоций и отдалению от окружающих. Печорин может быть слишком занят анализом, что мешает ему полностью переживать и понимать свои эмоции, а также строить глубокие отношения с другими людьми.

Почему автор нигде не судит своего героя? Возможно, автор предпочитает позволить читателям сами судить о Печорине. Он создает сложный и противоречивый образ, оставляя множество вопросов открытыми, чтобы читатель мог самостоятельно размышлять о натуре героя. Такой подход позволяет читателям создавать собственное представление о Печорине, исходя из их собственного опыта и взглядов, что делает персонажа более универсальным и привлекательным для широкой аудитории.