Question

Почему Анна Андреевна не вывела Хлестакова на чистую воду?? Напишите пожалуйста сочинение,очень прошу!!!❤️❤️❤️❤️

Answer 1

Изображение убийцы писателем-символистом в рассказе «Иуда Искариот».

Леонид Андреев прошёл долгий путь от реализма к символизму. Каждое его произведение нельзя просто прочитывать и просматривать, а нужно вчитываться в каждое слово, в каждую букву, чтоб понять заложенный там смысл. Все образы, символы в его произведениях были очень реальны и просты, но в тоже время они несли в себе глубокий смысл и символику, были наполнены мистическим содержанием. Писатель соединял все возможные и невозможные человеческие уродства в одном из своих героев, такой «жертвой» стал и Иуда Искариот из одноименного рассказа.

В этом рассказе писатель не принимает традиционное Евангелие, а создаёт своё, новое, где героем является не Иисус, а Иуда, страшный, грязный, лицемер и убийца. Он пресмыкается в грязи, как гад, он отвратителен и мерзок в своём уродстве. Ему чуждо всё человеческое, он даже способен на убийство. Герой соединил в себе физическое уродство (неправильной формы череп, глаз с бельмом), очень тонкую и ранимую душу и хитрый, жестокий ум, способный на расчётливое, подлое предательство. Просто невозможно представить себе, что столько ужасного может соединить в себе человек. В центре его произведений одиночество человеку, которое приводит к слепо действующей силе зла, воле рока. Ведь именно от одиночества, от нехватки людской любви и тепла, Иуда Искариот предаёт Христа.

Андреев строит ауру, заключающуюся в природе, в речах Христа, во взаимоотношениях между ним и учениками. С момента совершения предательства автор посвящает читателя в мысли Иуда. Таким образом, история предательства, рассказанная самим предателем, предоставляет нам право самим судить Иуду.

Рассказ «Иуда Искариот» можно сравнить с «преступлением и Наказанием», написанным Достоевским. В обоих произведениях в центре событий – преступление. Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, Иуда Искариот предаёт своего учителя Иисуса Христа, тем самым, обрекая его на смерть. Совершают преступления личности незаурядные, уверенные в том, что они избранники и имеют на это право.

Очевидно и сходство в повествовании. Речь в произведениях ведётся от третьего лица, как бы отстранено. Параллельно эти же события передаются через сознание главного героя, показывая его мысли. Это позволяет понять истинные мотивы совершаемого, понять чувства и мысли, которые вызывают в душе преступника содеянное.

Через своего героя, Андреев передал своё мировоззрение, индивидуальные взгляды на жизнь, на несовершенство этого мира, на его несправедливость. Различны ситуации, образы главных героев, различны философские идеи, утверждаемые писателем.

Answer 2

Тема: Почему Анна Андреевна не вывела Хлестакова на чистую воду?

Введение: В комедии "Ревизор" Николая Гоголя главным персонажем является Иван Александрович Хлестаков, который, притворяясь ревизором, приезжает в небольшой городок. Среди персонажей пьесы важное место занимает Анна Андреевна, жена городского начальника. Несмотря на многочисленные сомнения и намеки на истинное положение дел, Анна Андреевна не выдает Хлестакова и не разоблачает его. Давайте рассмотрим несколько причин, почему она могла принять такое решение.

Основная часть:

1. Страх перед последствиями: Анна Андреевна, как жена городского начальника, осознавала, что разоблачение Хлестакова может привести к большим неприятностям для ее семьи. Если бы оказалось, что Хлестаков - не ревизор, а обманщик, это могло негативно сказаться на ее муже и его должности. Анна Андреевна, вероятно, опасалась потери статуса и привилегий, которые она пользовалась как жена начальника.

2. Искушение личной выгодой: Хлестаков представлял собой привлекательного и обаятельного молодого человека, который привлекал внимание многих женщин в городе. Возможно, Анна Андреевна почувствовала симпатию к Хлестакову и решила воспользоваться ситуацией для собственной выгоды. Она могла надеяться на какие-то личные преимущества или возможность украсить свою скучную жизнь интригой и приключением.

3. Недостаток информации: Возможно, Анна Андреевна не располагала достаточными фактами или доказательствами, чтобы однозначно утверждать, что Хлестаков - обманщик. В пьесе намеки на его истинную личность были, но, вероятно, они не были достаточно убедительными, чтобы обвинить его открыто. Анна Андреевна могла