Question

Почему русские одержали победу на востоке, а Ливонская война была проиграна? Поподробнее пожалуйста, я подожду :)

Answer 1

Катастрофа во мно­гом объясняется неудач­ной дипломатической политикой Ивана Гроз­ного, который трезвый расчет подменял фанати­ческой верой и не умел извлекать уроки из оши­бок и поражений. Сказалась и слабость экономического и соци­ального положения Рос­сии, которой было не по силам одновременно ве­сти войну с двумя силь­нейшими государствами Европы и отражать набе­ги крымцев.. . Наконец, политика репрессий, жертвами которой стали многие талан­тливые военачальники, разрушала единство правящей элиты и вносила постоянное ощущение страха и неуверенности, что также вызывало паде­ние боевого духа войск. Разоренная страна физически не могла воевать, как бы ни хотел этого ее полусумашедший властелин.. . Для Московии итоги войны были толь­ко отрицательными: полное отсутствие каких-либо приобретений, важные потери на северо-западе. До разорения Новгорода Московия могла торго­вать с Европой через Новгород. Теперь Новгород был уничтожен оприч­никами, а от Балтики Московию отрезала Швеция. Масштаб экономического и социального разорения Московии после войны оказался постине колоссален. С 1550 по 1580 годы (за тридцать лет) население Московии сократилось примерно на четверть. Не нужно думать, чтовсе непременно погибли. Многие бежали за пределы страны: к казакам на Дон, в Литву, в восточные области, которые формально входили в Московию, но куда длинные руки московского царя фактически не доставали. Клин пахотных земель тоже сократился на четверть. Стало меньше хлеба, тем более, что число свобод­ных крестьян-общинников уменьшилось наполовину. Но еще страшнее оказался разгром торговли, ремесла, всего городского хозяйства. Большая часть городов Московии была совершенно разоре­на, во многих и населения почти не осталось. Даже в Москве население сократилось втрое. Исчезли такие мощные самостоятельные центры, как Псков и Новгород. К концу правления великого князя и царя Ивана IV страна пришла в такое состояние, как будто она потерпела сокрушительное поражение от неприятельской армии, как будто на ее территории велись военные дей­ствия, а потом ее долго грабила и вывозила все, что возможно, оккупаци­онная армия. Большую часть территории Московии не тронул неприятель. Даже Стефан Баторий не пошел дальше Пскова. Шве­ды не сунулись даже туда, остались в цепочке приморских городов на Бал­тике. Историки давно уже говорят о том, что разгромил Московию ее вели­кий князь и царь Иван IV. В XVIII веке Карамзин писал об этом еще роб­ко, осторожно. Соловьев — уже откровеннее. Ключевский на рубеже XIX и XX веков — совершенно прямо. 7 Нравится Пожаловаться

Answer 2

Russian Victory on the Eastern Front

The Russian victory on the Eastern Front can be attributed to several key factors.

1. Geographic Advantage: The vastness of the Russian territory provided a significant advantage to the Russian forces. The Eastern Front covered a vast expanse of land, making it difficult for invading forces to sustain their operations and supply lines.

2. Numerical Superiority: The Russian army had a significant numerical advantage over their opponents. They were able to mobilize a large number of troops, which allowed them to launch massive offensives and sustain prolonged campaigns.

3. Industrial Capacity: Russia had a considerable industrial capacity, which enabled them to produce large quantities of weapons, ammunition, and other supplies needed for the war effort. This industrial strength allowed the Russian army to maintain a steady supply of resources, giving them an advantage over their adversaries.

4. Allied Support: Russia received support from their allies, particularly from the Western powers. This support included financial aid, military equipment, and advisors. The assistance from their allies helped bolster the Russian war effort and contributed to their success on the Eastern Front.

5. Effective Leadership: The Russian army had capable and experienced military leaders who were able to effectively plan and execute military operations. Leaders such as General Alexander Suvorov and Marshal Mikhail Kutuzov played crucial roles in the Russian victories on the Eastern Front.

The Loss in the Livonian War

The Livonian War, on the other hand, resulted in a loss for the Russian forces. The Livonian War was fought between the Russian Tsardom and a coalition of states, including Sweden, Poland-Lithuania, and Denmark-Norway, for control over the territories of Livonia and Estonia.

1. Military Weakness: The Russian forces during the Livonian War were not as well-equipped or organized as their opponents. The Russian army lacked modern weaponry and had outdated military tactics, which put them at a disadvantage.

2. Internal Instability: The Russian Tsardom was facing internal instability during the Livonian War. The reign of Ivan the Terrible was marked by political and social turmoil, which weakened the central authority and hindered the coordination of military efforts